Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А48-2500/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-2500/2020
город Орел
19 мая 2020 года
Арбитражный суд в составе судьи Родиной Г.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕВАНСТРОЙ»: 141720, <...>, эт/пом/оф 3/ХХХV/№10, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) к государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба": ул. Северный парк, д. 8 , с/п Платоновское, р-н Орловский , обл. Орловская ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 2 461 372 руб. 59 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежаще,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВАНСТРОЙ» (далее истец, субподрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" (далее ответчик, генподрядчик) о взыскании 2 111 189,48 руб.- задолженности по договорам субподряда № 723 от 28.08.2018 и № 1059 от 14.12.2018, неустойки в размере 194 222,03 руб. за период с 16.01.2019 по 30.01.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1157 961 руб. 08 коп. за период с 16.01.2019 по 30.01.2020.

В порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, в части взыскания неустойки представил контррасчет в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ на момент вынесения решения, по сумме основного долга возражений не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

28 августа 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № 723, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить работы по ямочному ремонту проездов к дворовым территориям в г. Орле, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить.

В силу п. п. 1.2 и 1.3 договора состав, объем работ и место их выполнения определяются в соответствии с приложением № 1 к договору субподряда.

В силу п. 5.1 договора срок выполнения работ определен сторонами: начало работ – со дня следующего за датой подписания договора; окончание – до 31.08.2018 года.

По п. 6.8.3 договора расчеты (платежи) с субподрядчиком за выполненные работы осуществляются в пределах стоимости (цены) выполненных работ в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)

Акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами 21.11.2018 года без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

14 декабря 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № 1059, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить работы по содержанию (ремонту) автомобильной дороги общего пользования местного значения от а/д «Болхов-Мценск-Новосиль» - д. Севрюково, д. Журавинка Мценского района Орловской области, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить.

В силу п. п. 1.2 и 1.3 договора состав, объем работ и место их выполнения определяются в соответствии с приложением № 1 к договору субподряда.

В силу п. 5.1 договора срок выполнения работ определен сторонами: начало работ – со дня следующего за датой подписания договора; окончание – в течение 20 календарных дней.

По п. 6.8.2 договора окончательный расчет с субподрядчиком за выполненные работы осуществляются в пределах стоимости (цены) выполненных работ в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами и на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)

Акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами 21.12.2018 года без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

По мнению истца, ответчик свои обязательства по договорам субподряда по оплате выполненных работ исполнил частично.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела свои обязательства по договорам субподряда истец исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ от 23.11.2018 и 31.12.2018 (л.д.34-36) и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 23.11.2018 и 31.12.2018 (л.д.32-33).

В адрес ответчика 11.12.2019 года ответчику была передана претензия с требованием об оплате выполненных по договорам субподряда, однако задолженность оплачена частично. Задолженность на момент предъявления исковых требований составила 2 111 189 руб. 48 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2019 года и не оспаривается ответчиком в письменном отзыве от 18.05.2020 года.

В соответствии с п.1 ст. 711 и п.1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежат фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Принятие заказчиками результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для них и желании им воспользоваться. Переданный субподрядчиком генподрядчику результат работ соответствует условиям договоров субподряда.

Доказательств обратного, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

На момент вынесения решения ответчик задолженность в размере 2 111 189 руб. 48 коп. не оплатил, в связи с чем в силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2 111 189,48 руб.

В силу п. 11.2 договоров субподряда в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени, штрафа).

По п. 11.2.1 договоров субподряда неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы..

Расчет неустойки по договору субподряда № 723 от 28.08.2018 в сумме 118 336 руб. 43 коп. за период с 16.01.2019 по 30.01.2019 и по договору субподряда № 1059 от 14.12.2018 в размере 73 885,60 руб. за период с 21.01.2019 по 30.01.2020 арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договоров субподряда при действующей на момент вынесения решения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 5,5% годовых в размере: по договору субподряда № 723 от 28.08.2018 в сумме 90 050 руб. 31 коп. за период с 16.01.2019 по 30.01.2019 2019 и по договору субподряда № 1059 от 14.12.2018 в размере 56 278,85 руб. за период с 21.01.2019 по 30.01.2020, неустойка подлежат взысканию в размере 146 189 руб. 16 коп. В остальной части заявленных требований по взысканию неустойки следует отказать.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (в редакции от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая согласованную сторонами в договорах субподряда ответственность генподрядчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде начисления неустойки, то заявленные требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 2 257 518 руб. 64 коп.

В соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба": ул. Северный парк, д. 8 , с/п Платоновское, р-н Орловский , обл. Орловская ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВАНСТРОЙ»: 141720, <...>, эт/пом/оф 3/ХХХV/№10, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) сумму 2 257 518 руб. 64 коп., из которых: 2 111 189 руб. 48 коп. – сумма основного долга, неустойка в размере 146 329 руб. 16 коп. за период с 16.01.2019 по 30.01.2020 и расходы по государственной пошлине в сумме 32 382 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Родина