Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А53-17441/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17441/22
30 сентября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей по муниципальному контракту № 09 от 18.02.2022,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Дорис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей по муниципальному контракту № 09 от 18.02.2022.

В судебное заседание, состоявшееся 26.09.2022, представители сторон явку не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В отношении ответчика в материалах дела имеются конверты, извещающие о рассмотрении дела 26.09.2022, содержащие отметку органа почтовой связи: "возврат отправителю по иным обстоятельствам" РПО № 34498774236652, № 34498774236669.

Согласно абзацу 1 статьи 21 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю.

Как установлено пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в суде.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие истца и ответчика.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

18.02.2022 между муниципальным казённым учреждением «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (далее - заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорис» (далее - подрядчиком) по итогам электронного аукциона заключён муниципальный контракт № 09 - Устранение деформаций и повреждений дорожных покрытий с использованием струйно-инъекционного метода (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Подрядчик обязуется выполнить в установленный настоящим контрактом срок с учетом графика выполнения работ (Приложения № 3 к контракту) и в пределах установленной настоящим контрактом цены (Приложение № 1 к контракту) и техническим заданием (Приложение № 2 к контракту) выполнить работы по устранению деформаций и повреждений дорожных покрытий с использованием струйно-инъекционнного метода (далее - работы), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом.

Согласно п. 1.2 объемы выполнения работ определяются Наряд-заданием (Приложение № 4 к контракту) и техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), а сроки выполнения работ - графиком выполнения работ (Приложение № 3 к контракту). Наряд-задание (Приложение № 4 к контракту) содержит вид работ, объём работ, а также срок в течение, которого работы должны быть выполнены.

Заказчиком в адрес Подрядчика направлено наряд-задание № 1 от 31.03.2022, указанное наряд-задание получено подрядчиком по электронной почте.

Работы по наряд-заданию № 1 от 31.03.2022 надлежало исполнить в срок до 01.04.2022 09 ч 00 мин

По состоянию на 01.04.2022 подрядчик к выполнению работ не приступил, обязательства по контракту не исполнены.

В виду нарушения обязательств по муниципальному контракту в части неисполнения требований наряд-задания №1 к муниципальному контракту №09, заказчик потребовал уплатить штраф в размере 5000 рублей согласно претензии №2022/7-364 от 04.04.2022, направленно в адрес ООО «Дорис» 14.04.2022.

Поскольку требования, изложенные в претензии, добровольно не удовлетворены подрядчиком, заказчик обратился в суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.4. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а)1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б)5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Судом установлено, что цена контракта составляет 3 979 383,09 рублей, в том числе НДС 20 % - 663 230,52 рублей.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами, подрядчик, получив наряд-задание № 1 от 31.03.2022 на согласованную электронную почту doris_2@mail.ru, что соответствует пункту 7.1 контракта, работы не исполнил в срок до 01.04.2022 09 ч 00 мин, указанное подтверждается актом комиссионного обследования от 01.04.2022, в связи с чем заказчик вправе предъявлять требования о взыскании штрафных санкций в порядке пункта 9.4 контракта за выявленный факт ненадлежащего исполнения в размере 5 000 рублей.

Судом установлено, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик понес риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований и освобождения истца от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова