Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А40-216898/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

«26» ноября 2018 г. Дело № А40-216898/18-120-2396

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ЗАО «Моспаркинг» (ИНН7718868759)

ответчик: ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» (ИНН <***>)

третье лицо: Департамент городского имущества г.Москвы (ИНН7705031674)

о взыскании денежных средств 1 107 041,93 руб.

с участием:

от истца: ФИО1 (дов. б/н от 05.04.2018г.)

от ответчика: ФИО2 (дов. №404 от 28.12.2017г.)

от третьего лица: ФИО3 (дов. №403 от 28.12.2017г.)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Моспаркинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» (далее – ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 107 041,93 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения требований.

Истец представил письменные пояснения, в которых возражал относительно пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, в производстве Арбитражного суда г. Москвы рассматривались дела №№А40-133844/2017; А40-133834/2017; А40-133895/2017; А40-133886/2017; А40-133885/2017; А40-140491/2017; А40-14859/2018; А40-36605/2018; А40-36595/2018; А40-133849/17; А40-133863/2017; А40-133892/2017; А40-133827/17; А40-133847/2017; А40-133825/17; А40-133852/2017; А40-133824/2017; А40-133898/2017; А40-140494/2017; А40-14867/2018; А40-14864/2018; А40-14873/2018; А40-14929/18 по искам ЗАО «Моспаркинг» к ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» о взыскании денежных средств.

Решениями суда исковые требования ЗАО «Моспаркинг» по указанным делам удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком решения суда в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем Истец обратился за получением исполнительных листов для их принудительного исполнения.

На основании исполнительных листов с Ответчика были взысканы денежные средства в сумме 14 704 908,93 руб. согласно решениям суда по делам №№ А40-133844/2017; А40-133834/2017; А40-133895/2017; А40-133886/2017; А40-133885/2017; А40-140491/2017; А40-14859/2018; А40-36605/2018; А40-36595/2018; А40-133849/17; А40-133863/2017; А40-133892/2017; А40-133827/17; А40-133847/2017; А40-133825/17; А40-133852/2017; А40-133824/2017; А40-133898/2017; А40-140494/2017; А40-14867/2018; А40-14864/2018; А40-14873/2018; А40-14929/18.

07.06.2017 и 16.06.2017 Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием об уплате суммы основного долга. Указанные обстоятельства также установлены преюдициальными судебными актами по делам №№ А40-133844/2017; А40-133834/2017; А40-133895/2017; А40-133886/2017; А40-133885/2017; А40-140491/2017; А40-14859/2018; А40-36605/2018; А40-36595/2018; А40-133849/17; А40-133863/2017; А40-133892/2017; А40-133827/17; А40-133847/2017; А40-133825/17; А40-133852/2017; А40-133824/2017; А40-133898/2017; А40-140494/2017; А40-14867/2018; А40-14864/2018; А40-14873/2018; А40-14929/18.

Таким образом, как указывает истец, должник располагал информацией о наличии у него непогашенного долга перед Истцом и должен был осознавать последствия неисполнения претензионных требований Истца и решений суда в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 107 041,93 руб., период просрочки рассчитан Истцом с даты получения Ответчиком претензии по день фактической оплаты, то есть по дату поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Претензии, полученные Ответчиком в июне 2017 года, содержали требования уплаты основного долга и указание на обращение в арбитражный суд в случае его неоплаты с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Оценив довод лиц, участвующих в деле, об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу исчисления сроков, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается на следующий день после календарной даты, когда обязательство должно было быть исполнено (ст. 191 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи со следующим.

Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В соответствии с п. 26 Постановления ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законодатель определяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) как самостоятельное требование.

Как следует из материалов дела, в рамках указанных дел истец заявлял требования о взыскании денежных средств по договорам об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражных комплексов.

Суды пришли к выводу о том, что заявленные суммы задолженности подтверждаются подписанными между сторонами актами приема-передачи оказанных услуг за каждый отчетный месяц, на основании которых у ответчика возникла обязанность по ее оплате.

В соответствии с п.2.3, п. 4.6.10, п. 4.6.11, п. 5.3.6.2 договоров № 009 и п.2.5, п.4.5, п.4.6, п.6.3.2 договоров № 005, которые были заключены между истцом и ответчиком, положения которых являются идентичными, взаиморасчеты по договорам осуществляются в порядке взаимозачетов в случае образования задолженности после проведения зачета, обязанная сторона производит оплату не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным (п.2.5, п.4.3, п.4.5.1 в редакции дополнительных соглашений от мая 2015 года).

Истец с учетом положений ст.ст. 2, 200 ГК РФ узнал о нарушении своего права с момента подписания заказчиком (ответчиком) актов приема-передачи оказанных услуг за каждый спорный период.

Истец обратился в суд 13.09.2018г., таким образом, суд приходит к выводу о пропуске исковой давности по следующим требованиям:

- в сумме 33 713,76 руб., дело № А40-133844/17 сумма задолженности 377 933,70 руб. по договору от 24.09.2013 № 005-001429-13, акты приема-передачи оказанных услуг за период июль-сентябрь 2014, последний из которых подписан 30.09.2014 и оплата по которому должна быть произведена 07.10.2014;

- в сумме 31 621,02 руб., дело № А40-133834/17 сумма задолженности 354 474 руб. по договору от 24.09.2013 № 005-001435-13, акты приема-передачи оказанных услуг за период июль-сентябрь 2014, последний из которых подписан 30.09.2014 и оплата по которому должна быть произведена 07.10.2014;

- в сумме 31 430,45 руб., дело № А40-133895/17 сумма задолженности 353 124 руб. по договору от 22.01.2014 № 005-001792-14, акты приема-передачи оказанных услуг за период июль-сентябрь 2014, последний из которых подписан 30.09.2014 и оплата по которому должна быть произведена 07.10.2014;

- в сумме 30 189,29 руб., дело № А40-133886/17 сумма задолженности 363 516,45 руб. по договору от 29.01.2014 № 009-001828-14, акты приема-передачи оказанных услуг за период июль-декабрь 2014, последний из которых подписан 31.12.2014 и оплата по которому должна быть произведена 16.01.2015;

- в сумме 16 132,59 руб., дело № А40-133885/17 сумма задолженности 188 398,56 руб. по договору от 24.09.2013 № 005-001431-13, акты приема-передачи оказанных услуг за период июль-сентябрь 2014, последний из которых подписан 30.09.2014 и оплата по которому должна быть произведена 07.10.2014;

- в сумме 692 066,45 руб., дело № А40-140491/17 сумма задолженности 8 474 010,11 руб. по договорам № 005-001797-14 от 22.01.2014 за период август-декабрь 2014; № 005-001795-14 от 22.01.2014 за период август-декабрь 2014; № 005-001793-14 от 22.01.2014 за период июль-декабрь 2014; «№ 005-001791 от 22.01.2014 за период июль-сентябрь, ноябрь-декабрь 2014; № 005-001788-14 от 22.01.2014 за период декабрь 2014; № 005-001789-14 от 22.01.2014 за период октябрь-декабрь 2014; № 005-001786-14 от 22.01.2014 за период июль-декабрь 2014; № 005-001440-13 от 24.09.2013 за период август-декабрь 2014; № 005-001439-13 от 24.09.2013 за период июль-декабрь 2014; № 005-001436-13 от 24.09.2013 за период октябрь-декабрь 2014; № 005-001435-13 от 24.09.2013 за период октябрь-декабрь 2014; № 005.001434-13 от 24.09.2013 за период ноябрь-декабрь 2014; № 005-001433-13 от 24.09.2013 за период октябрь-ноябрь 2014; № 005-001432-13 от 24.09.2013 за период октябрь-ноябрь 2014; № 005-001431-13 от 24.09.2013за период октябрь-декабрь 2014; № 005-001429-13 от 31.10.2014 за период октябрь-декабрь 2014; № 005-001428-13 от 24.09.2013 за период октябрь-декабрь 2014; № 005-001427-13 от 24.09.2013 за период октябрь-декабрь 2014; №005-001426-13 от 24.09.2013 за период октябрь-декабрь 2014, последний акт приема-передачи оказанных услуг подписан 31.12.2014 и оплата по которому должна быть произведена 16.01.2015;

- дело № А40-14859/18 сумма задолженности 435 057,75 руб. по договору от 22.01.2014№ 005-001788-14, акты приема-передачи оказанных услуг за период январь-май 2015, последний из которых подписан 31.05.2015 и оплата по которому должна быть произведена 05.06.2015;

- дело № А40-36605/18 сумма задолженности 10 024 руб. по договору от 22.01.2014 № 009-001790-14, акты приема-передачи оказанных услуг за период май 2015, оплата по которому должна быть произведена 05.06.2015;

- дело № А40-36595/18 сумма задолженности ПО 590,76 руб. по договору от 22.01.2014 № 005-001794-14, акты приема-передачи оказанных услуг за период март-май 2015, последний из которых подписан 31.05.2015 и оплата по которому должна быть произведена 05.06.2015;

- дело № А40-133849/17 сумма задолженности 476 525,10 руб. по договору от 24.09.2013 № 005-001432-13, акты приема-передачи оказанных услуг за период июль-сентябрь 2014, последний из которых подписан 30.09.2014 и оплата по которому должна быть произведена 07.10.2014;

- дело № А40-133863/17 сумма задолженности 158 841,70 руб. по договору от 24.09.2013 № 005-001432-13, акты приема-передачи оказанных услуг за период декабрь 2014, оплата по которому должна быть произведена 16.01.2015;

- дело № А40-133892/17 сумма задолженности 367 382,10 руб. по договору от 24.09.2013 № 005-001428-13, акты приема-передачи оказанных услуг за период июль-сентябрь 2014, последний из которых подписан 30.09.2014 и оплата по которому должна быть произведена 07.10.2014;

- в сумме 16 511 руб., дело № А40-133827/17 сумма задолженности 451 171 руб. по договору от 24.09.2013 № 005-001433-13, акты приема-передачи оказанных услуг за период июль-сентябрь, декабрь 2014, последний из которых подписан 31.12.2014 и оплата по которому должна быть произведена 16.01.2015;

- в сумме 22 547,13 руб., дело № А40-133847/17 сумма задолженности 330 842,40 руб. по договору от 24.09.2013 № 005-001426-13, акты приема-передачи оказанных услуг за период июль-сентябрь 2014, последний из которых подписан 30.09.2014 и оплата по которому должна быть произведена 07.10.2014;

- в сумме 19 556,42 руб., дело № А40-133825/17 сумма задолженности 338 378,25 руб. по договору от 24.09.2013 № 005-001434-13, акты приема-передачи оказанных услуг за период июль-сентябрь 2014, последний из которых подписан 30.09.2014 и оплата по которому должна быть произведена 07.10.2014;

- в сумме 3 124,58 руб., дело № А40-133852/17 сумма задолженности 74 358,40 руб. по договору от 22.01.2014 № 005-001795-14, акты приема-передачи оказанных услуг за период июль 2014, оплата по которому должна быть произведена 08.08.2014;

- в сумме 4 167,94 руб., дело № А40-133824/17 сумма задолженности 62 617,60 руб. по договору от 22.01.2014 № 005-001797-14, акты приема-передачи оказанных услуг за период июль 2014, оплата по которому должна быть произведена 08.08.2014;

- в сумме 2 469,69 руб., дело № А40-133898/17 сумма задолженности 70 534,80 руб. по договору от 22.01.2014 № 005-001789-14, акты приема-передачи оказанных услуг за период июль-сентябрь 2014, последний из которых подписан 30.09.2014 и оплата по которому должна быть произведена 07.10.2014;

- в сумме 11 498,26 руб., дело № А40-140494/17 сумма задолженности 324 207,36 руб. по договору от 22.01.2014 № 009-001796-14, акты приема-передачи оказанных услуг за период июль-декабрь 2014, последний из которых подписан 31.12.2014и оплата по которому должна быть произведена 16.01.2015;

- в сумме 18 833,12 руб., дело № А40-14867/18 сумма задолженности 259693,50 руб. по договору от 24.09.2013 № 005-001426-13, акты приема-передачи оказанных услуг за период март-11 мая 2015, последний из которых подписан 11.05.2015и оплата по которому должна быть произведена 18.05.2015;

- в сумме 18 371,60 руб., дело № А40-14864/18 сумма задолженности 260463,50 руб. по договору от 29.01.2014 № 009-001828-14, акты приема-передачи оказанных услуг за период январь-май 2015, последний из которых подписан 31.05.2015 и оплата по которому должна быть произведена 05.06.2015;

- в сумме 18 470,66 руб., дело № А40-14873/18 сумма задолженности 265 608,73 руб. по договору от 24.09.2013 № 005-001433-13, акты приема-передачи оказанных услуг за период март-май 2015, последний из которых подписан 31.05.2015 и оплата по которому должна быть произведена 05.06.2015;

- в сумме 28 274,40 руб., дело № А40-14929/18 сумма задолженности 396 401,03 руб. по договору от 24.09.2013 № 005-001435-13, акты приема-передачи оказанных услуг за период февраль-май 2015, последний из которых подписан 31.05.2015 и оплата по которому должна быть произведена 05.06.2015.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, Ттчение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суд указывает на то, что срок подачи иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истек.

Исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд города Москвы 13.09.2018 года, то есть по истечении трех лет с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

На основании ст. ст. 15, 309-310,330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ЗАО «Моспаркинг» о взыскании с ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 107 041,93 руб. (Один миллион сто семь тысяч сорок один рубль девяносто три копейки), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.А. Блинникова