Постановление от 19 июня 2023 г. по делу № А40-26261/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29097/2023

Дело № А40-26261/23
г. Москва
19 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу

ИП ФИО3

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023

по делу №А40-26261/23,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>)

к 1) Измайловскому РОСП ГУФССП России по г. Москве,

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо – ФИО4

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

от третьего лица

1-2 не явились, извещены

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 02.02.2023, об обязании провести проверку по факту незаконного бездействия судебного пристава исполнителя, выражение в не направлении постановлений взыскателю, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления всех постановлений по исполнительному производству в адрес взыскателя в установленном порядке.

Решением от 10.04.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, в июле 2021 заявителем был сдан исполнительный лист серии ФС № 037838106 от 18.03.2021, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-34863/18-187-50 в отношении должника - ФИО4, с указанием в заявлении контактного адреса заявителя.

Из заявления следует, что за все время ему не пришло ни одного постановления от пристава, а когда он обратился с заявлением о выдаче постановлений, ему было отказано в связи с тем, что они заинтересованным лицом направлялись.

Посчитав, что вынесенное постановление от 02.02.2023 незаконным и необоснованным, поскольку оно противоречит ст. 27 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Департаментом требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что в Измайловское РОСП УФССП России по Москве (Отдел) 06.04.2021 поступил исполнительный документ – Исполнительный лист ФС № ФС 037838106 от 18.03.2021 выданный органом: Арбитражный суд города Москвы, вступивший в законную силу 12.02.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере: 1074263,38 руб., в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО3.

07.04.2021 в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должник: ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО3, с присвоением № 59575/21/77022-ИП.

07.04.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

07.04.2021 в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущественного положения должника. Согласно ответам банков у должника имеются открытые счета.

Вынесены постановления об обращении денежных средств, находящихся на счетах в банках. Постановления направлены в ПАО "Сбербанк России", АО "Альфа-Банк", ПАО "Банк ВТБ". На депозитный счет Измайловского РОСП поступили денежные средства в размере 86,58 руб., денежные средства распределены и направлены в адрес взыскателя.

Согласно ответа ГИБДД за должником не числится зарегистрированных автотранспортных средств.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем ФИО5 допущено нарушение рассылки сторонам исполнительного производства, при этом судебный пристав-исполнитель уволился из ГУФССП России по г. Москве.

26.01.2023 в Измайловское РОСП поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов от взыскателя за вх. № 13947/23/77022-АЖ.

02.02.2023 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы за исх. № 77022/23/395589.

При этом, копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, ШПИ отправки: 11176782173211.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа, поскольку последним принимались определенные меры, предписанные Законом об исполнительном производстве.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно чHYPERLINKconsultantplusofflinerefEADDFFCCFFCFFDBBACEADBECDEEFBEDDPYFK. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения его прав оспариваемым постановлением.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2023 по делу №А40-26261/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева




Судьи: С.М. Мухин




ФИО1