Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-221775/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-221775/18

130-2390

10 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ЗАО «Комбинат дошкольного питания» к ГБОУ «Школа №2001» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 836 175,88 руб., пени в размере 78 391,49 руб. за период с 08.09.2017 по 17.09.2018 г..

при участии представителей: от истца (заявителя) - ФИО2 (дов. № Б/Н от 09.05.18 г., паспорт); от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3 (дов. № Б/Н от 03.09.2018 г., паспорт), ФИО4 (дов. № 1/01 от 08.01.2018 г., паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Комбинат дошкольного питания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБОУ «Школа №2001» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 836 175,88 руб., пени в размере 78 391,49 руб. за период с 08.09.2017 по 17.09.2018 г. Требования уточнялись в порядке ст. 49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Комбинат дошкольного питания» (далее - Исполнитель) заключило с ГБОУ Школа № 2001 (далее - Заказчик) Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 30.06.2017 г. № 2001-17-80 (далее - Контракт) на оказание услуг по организации питания и обеспечения питьевого режима обучающихся.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в соответствии с требованиями Контракта, Техническим заданием, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В нарушение вышеуказанного пункта Контракта, Заказчиком услуги в полном объёме оплачены не были.

В соответствии с пунктом 2.5. Контракта, оплата осуществляется Заказчиком исходя из фактического объема оказанных услуг по ценам единиц услуг, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, в порядке, установленным пунктом 2.5.1 Контракта, а именно: ежемесячная стоимость услуг определяется путем умножения фактического объема оказанных услуг на цены единиц услуг.

Согласно п. 2.5.2. Контракта, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя, оказанные в соответствии с настоящим Контрактом, ежемесячно путем перечисления стоимости услуг, определенной на основании п. 2.5.1 настоящего Контракта, на банковский счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 15 настоящего Контракта, на основании выставленного Исполнителем счета на оплату и надлежаще оформленного и подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, составленного по форме приложения 2 к Контракту, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший календарный месяц.

Пункт 4.1. Контракта устанавливает, что фактический объем оказанных Услуг ежедневно указывается в Абонементной книжке (приложение № 5 Контракта), где Исполнитель и Заказчик (уполномоченный представитель Заказчика на объекте Заказчика) в конце каждого приема пищи и после приемки комплектов бутилированной воды подтверждают факт оказания Услуг.

На основании п.4.2. Контракта, в корешке и талоне Абонементной книжки указывается количество Рационов питания и комплектов бутилированной воды, предоставленных Исполнителем на определенную дату. Корешок подписывается Исполнителем (уполномоченным представителем Исполнителя), остается у Заказчика и служит отчетным документом. Талон подписывается Заказчиком (уполномоченным представителем Заказчика), остается у Исполнителя и служит отчетным документом.

Исполнителем оказаны в полном объеме услуги за август и сентябрь 2017 г. Исходя из условий пункта 2.5.2 Контракта, оплата услуг Заказчиком осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший календарный месяц. Однако услуги питания Заказчиком не оплачены в полном объёме.

Статьёй 781 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из текста статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд полагает, что удержав неустойку из регулярных платежей за август и сентябрь 2017 г. при наличии мотивированных возражений Исполнителя по существу Претензии, Заказчик злоупотребил правом. Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена претензия № 62 от 25.08.2017г.

Суд отмечает, что контракт предусматривает право заказчика на удержание неустойку из регулярных платежей, в то же время для реализации положений Контракта судом должен быть установлен факт оказания со стороны исполнителя услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, произведенное удержание Заказчиком сумм неустоек из оплаты при отсутствии оснований установленных Контрактом, а так же при отсутствии вступившего в законную силу судебного решения о взыскании неустойки, обязательства Заказчика, по оплате исполненного, считаются не прекратившимися. Просрочка же исполнения Заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг, предусмотренного Контрактом, является основанием для предъявления Исполнителем Заказчику требования об уплате штрафных санкций.

Для реализации права на удержание штрафных санкций, один факт направления претензии со стороны Заказчика не доказывает вины Исполнителя и лишает его законного права на судебную защиту и возможность снизить сумму штрафных санкций.

Истец полагает, что неисполнение Заказчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами Исполнителя, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Статьёй 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Проанализировав доводы ответчика, Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, услуги питания были оказаны надлежащим образом и в полном объеме, согласно требованиям Контракта.

Согласно п. 2.13 Технического задания к Контракту, выдача готовых блюд и кулинарных изделий разрешается только после проведения контроля бракеражной комиссией в составе не менее 3-х человек. Результаты контроля регистрируются в журнале бракеража готовой кулинарной продукции.

Согласно п. 2.14 Технического задания к Контракту, масса порционных блюд должна соответствовать массе порции, указанной в меню. При нарушении технологии приготовления пищи, а также в случае неготовности, блюдо допускается к выдаче только после устранения выявленных недостатков.

На момент выдачи согласно п. 2.14 ТЗ Контракта, масса порционных блюд соответствовала массе порций, указанных в меню. В ином случае рационы не были бы приняты Заказчиком.

В данной ситуации важно учитывать порядок выдачи блюд на пищеблоке сада, который осуществляется так: бракеражная комиссия из 3-х человек, из них 2 представителя Заказчика, апробируют каждое блюдо из котла, взвешивают его общую массу, исходя из расчета одной порции блюда и общего количества заказанных порций. Далее, в присутствии ответственного за питание сада, к заведующей производством подходят со своей тарой нянечки групп, называя номер группы и количество имеющихся детей.

Заведующая производством (представитель Исполнителя) под контролем ответственного за питание сада накладывает в тару объем блюда, исходя из количества, взвешивает в таре и выдает каждой нянечке.

Согласно п. 4.11, п. 5.2.13, п. 5.4.20 Контракта, в случае действительной нехватки или излишка порций, Заказчик однозначно обнаружил бы данный факт на этапе проведения бракеража и приемки блюд к выдаче. Однако, суд установил, что Заказчиком претензионный порядок был нарушен.

В соответствии с п. 5.2.13 Контракта, Заказчик в случае некачественного оказания услуг питания должен был отказаться от их принятия. Между тем, поэтапное подписание всех первичных документов свидетельствует о полном принятии оказанных услуг.

Излишков на момент выдачи со стороны Заказчика не зафиксировано.

Согласно п. 5.2.10 Контракта, Заказчик обязан объем услуг, указываемых в Заявках, определять с учетом анализа фактической посещаемости объектов Заказчика за истекший период, сведений о предстоящем плановом отсутствии обучающихся, иных сведений.

Таким образом, излишне приготовленные порции в любом случае не свидетельствуют о пониженном качестве питания, поскольку причинно-следственная связь в данном случае отсутствует. По истечении дня все остатки питания утилизируются по Акту и их наличие не является нарушением со стороны Исполнителя, поскольку это его текущая хозяйственная деятельность при оказании услуг.

Согласно п. 2.23 Технического задания к Контракту, моментом оказания услуг при организации питания детей дошкольного возраста является момент передачи Заказчику (уполномоченному представителю Заказчика на объекте Заказчика) кулинарных изделий и пищевых продуктов из состава рационов питания, соответствующих требованиям настоящего Технического задания, в количестве, указанном в Заявке и в сроки, установленные Заказчиком.

Согласно п. 14.6. СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования" выдача готовой пищи осуществляется только после снятия пробы членами бракеражной комиссии в составе не менее трех человек по органолептическим показателям (пробу снимают непосредственно из емкостей, в которых пища готовится). Результат бракеража регистрируется в "Журнале бракеража готовой кулинарной продукции" в соответствии с рекомендуемой формой. При нарушении технологии приготовления пищи, а также в случае неготовности блюдо к выдаче не допускается до устранения выявленных кулинарных недостатков, о чем делается соответствующая отметка в бракеражном журнале.

Обеденные блюда были приняты Заказчиком, апробированы, допущены к реализации, что подтверждается записью в Журнале бракеража готовой продукции и употреблены воспитанниками в полном объеме в соответствии с заявкой Заказчика. В Журнале бракеража выдачи готовых блюд зафиксированы сведения о времени, качестве и количестве рационов питания.

Суд полагает, что вменяемые Исполнителю нарушения по претензиям документально не подтверждены, поскольку услуги питания приняты Заказчиком надлежащего качества и в полном объеме, в связи с чем, подлежали безусловной оплате по п. 2.5.2 Контракта.

В соответствии с пунктом 2.5 Контракта, оплата осуществляется Заказчиком исходя из фактического объема оказанных услуг по ценам единиц услуг, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, в порядке, установленным пунктом 2.5.1 Контракта, а именно: ежемесячная стоимость услуг определяется путем умножения фактического объема оказанных услуг на цены единиц услуг.

Согласно п. 2.5.2 Контракта, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя, оказанные в соответствии с настоящим Контрактом, ежемесячно путем перечисления стоимости услуг, определенной на основании п. 2.5.1 настоящего Контракта, на банковский счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 15 настоящего Контракта, на основании выставленного Исполнителем счета на оплату и надлежаще оформленного и подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, составленного по форме приложения 2 к Контракту, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший календарный месяц.

Пункт 4.1 Контракта устанавливает, что фактический объем оказанных Услуг ежедневно указывается в Абонементной книжке (Талон, прил. № 5 Контракта), где Исполнитель и Заказчик (уполномоченный представитель Заказчика на объекте Заказчика) в конце каждого приема пищи и после приемки комплектов бутилированной воды подтверждают факт оказания Услуг.

Согласно документам бухгалтерской отчетности, услуги питания были оказаны Исполнителем надлежащим образом, в полном объеме, и были приняты Заказчиком в соответствии с условиями Контракта. Заказчиком последовательно и без возражений были подписаны талоны об оказании услуг в день вынесения замечаний, Реестры талонов, Акт сдачи-приемки, Акт сверки и Сводный отчет за январь 2018 года.

По условиям п. 5.2.5-5.2.6 Контракта, двусторонними первичными отчетными документами, подтверждающими приемку услуг/рационов надлежащего качества и количества в разрезе каждого дня проверки являются реестры талонов.

В силу п.1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.8 Контракта, Стороны настоящего Контракта освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Суд отмечает, что доводы Ответчика о проведении взвешивания рационовпитания комиссионно так же не находят своего подтверждения, поскольку сотрудникикомбината при таком взвешивании не присутствовали. Протоколы взвешивания Исполнителю не предоставлялись.

Порядок контрольного взвешивания рационов питания установлен в ГОСТ Р 54607.2-2012 «Методы лабораторного контроля продукции общественного питания. Часть 2. Методы физико- химических испытаний» и оформляется протоколом.

Доводы Ответчика о нарушении технологии приготовления блюд со ссылкой наТехнологические карты не находят своего документального подтверждения, поскольку они описывают процесс приготовления, но не фиксируют его. Кроме того, претензионные акты о нарушении технологии приготовления рационов питания Ответчиком не предъявлялись.

В соответствии с п. 4.12 Контракта, при возникновении разногласий между Исполнителем и Заказчиком по оценке качества оказания услуг, проверку качества проводят специалисты уполномоченных организаций. Между тем, лабораторный анализ блюда также не проводился. Достоверно установить качество блюда, согласно п. 5.2 ГОСТ 30390-2013 «Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия», возможно только путем проведения микробиологических, физико-химических, органолептических исследований в соответствии с методикой согласно ГОСТ ИСО/МЭК 17025 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий (подразделы 5.2, 5.4, 5.8, 5.10).

В соответствии с подразделом 5.10 ГОСТ ИСО/МЭК 17025 данные результаты оформляются протоколом испытаний. Однако такие протоколы к претензии представлены не были.

Довод в претензии Ответчика о приготовлении Исполнителем салата из сборных овощей руками, без использования инвентаря является абсолютно необоснованным, поскольку согласно Технологической карте № 100509 овощи предварительно очищают и нарезают. Следовательно, приготовление салата руками невозможно и ничем не подтверждается со стороны Ответчика.

Выводы Ответчика о согласии Истца с претензионными актами не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат п. 4.11, п. 5.2.1, п. 6.2, п. 5.4.15, п. 11.4 Контракта, согласно которых:

Заказчик согласовывает срок на устранение нарушения с Исполнителем, незамедлительно направляет претензионный акт в целях устранения нарушений, уполномоченный представитель Исполнителя на пищеблоке проставляет свою подпись под претензионным актом, подтверждая тем самым ознакомление с ним. В самой форме Претензионного акта указывается в месте для подписи «Ознакомлен».

Таким образом, из положений Контракта следует, что направление претензионных актов Заказчиком носит уведомительный порядок и Исполнитель обязан направить свои возражения только на претензию Заказчика в 15-ти дневный срок.

Кроме того, Ответчиком был нарушен обязательный претензионный порядок, установленный п. 4.11 Контракта, что лишает его в дальнейшем права ссылаться на вменяемые Исполнителю нарушения и тем более взыскивать по ним штрафные санкции.

Согласно п. 4.11 Контракта Заказчик, в случае обнаружения недостатков в оказании услуг оформляет Претензионный акт, подписывает его у уполномоченного представителя Исполнителя на пищеблоке. При этом копия направляется факсимильной связью и/или электронной почты Исполнителю. В случае, если уполномоченный представитель Исполнителя на объекте Заказчика отказывается подписывать и принимать Претензионный акт, в акте делается соответствующая отметка с указанием причин отказа и он направляется Исполнителю посредством факсимильной связи и/или электронной почты, с последующей отправкой Исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением.

Претензионные акты 22.08.2017 г. на официальную электронную почту Исполнителя не поступали.

Согласно п. 5.4.15 Контракта, Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в части касающейся количества и/или качества, порядка оказания услуг в сроки согласованные с Заказчиком.

Согласно п.6.2 Контракта при выявлении недостатков по качеству и/или объему оказываемых услуг Исполнитель обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Претензионный акт о нарушении технологии приготовления блюдИсполнителю не предъявлялся.

Претензионный акт об излишках блюд был предъявлен в 12.45 мин. со срокомустранения нарушения также в 12.45 мин., в то время как выдача рационов с пищеблока по графику осуществляется с 12.00 до 12.30 мин., а в 12.45 мин. обед в саду уже заканчивается.

Следовательно, нарушение вменялось Исполнителю после уже выдачи готовых блюд и приемки их Заказчиком и действия Заказчика были не обоснованы.

Довод Ответчика о Графике выдачи обеда в летний период в 12.12 мин. не соответствует сведениям, представленным им согласно п. 5.2.4 Контракта.

Правовая позиция о принципиальном соблюдении Заказчиком претензионного порядка и об отсутствии оснований для выставления штрафа в случае принятии услуг, нашла свое отражение в Определениях Верховного суда РФ по делу № 305-ЭС17-16877, по делу № 305-ЭС17-13211.

В вышеуказанном определении Верховного суда РФ делается вывод о доказательстве принятия услуг питания и соответственно возникновения обязанности по их оплате в случае подписания отчетных документов, предусмотренных п. 4.8 Контракта, а также учтено, что нарушения не привели к каким-либо негативным последствиям, на качество питания не повлияли и все воспитанники получении необходимое питание в полном объеме.

Кроме того, Заказчиком был нарушен заявительный порядок зачета встречных однородных требований, установленный ст. 410 ГК РФ.

Зачет встречного однородного требования, является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым статьями 153 и 154 ГК РФ к гражданско-правовым сделкам. Считаем, что Ответчик/Заказчик должен был до осуществления удержания направить в адрес Истца/Исполнителя заявление о зачете.

В соответствии с п. 4.1 - п. 4.2 Контракта, фактический объем (количество рационов питания и комплектов бутилированной воды) ежедневно указывается в Абонементной книжке (приложение № 7 к Техническому заданию), где Исполнитель и Заказчик (уполномоченный представитель Заказчика на объекте Заказчика) в конце каждого приема пищи и после приемки комплектов бутилированной воды подтверждают количество рационов питания и комплектов бутилированной воды, поставленных Исполнителем согласно заявкам Заказчика. В корешке и талоне Абонементной книжки указывается количество Рационов питания. Талон подписывается Заказчиком (уполномоченным представителем Заказчика), остается у Исполнителя и служит отчетным документом.

Согласно п. 4.6 - 4.7 Контракта, в случае расхождения сведений, указанных в Реестре талонов и корешках Абонементной книжки. Заказчик и Исполнитель в течение одного рабочего дня проводят совместную сверку Реестра талонов. По результатам сверки оформляется Акт разногласий по Реестру талонов, о чем в Реестре талонов делается соответствующая запись. В этом случае Заказчик не подписывает Реестр талонов, а подписывает Акт разногласий, после чего указанные документы передаются Исполнителю. Исполнитель прикладывает Акт разногласий к документам, предоставляемым Заказчику на оплату. В этом случае Заказчик производит оплату только того объема Услуг, который подтвержден в Акте разногласий.

На основании оформленных Реестров талонов Исполнитель формирует Сводный отчет об Услугах, оказанных в отчетном месяце, который является основанием для оформления Акта сдачи-приемки услуг. На основании оформленных Реестров талонов Исполнитель формирует Сводный отчет об Услугах, оказанных в отчетном месяце, который является основанием для оформления Акта сдачи-приемки услуг. Таким образом, сведения из Реестра талонов автоматически переносятся в Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Следовательно, талон и реестр были поэтапно подписаны Сторонами, Сводный отчет им соответствовал, однако в Актах сдачи-приемки Заказчик ручкой вычеркнул суммы к оплате и вписал то, что посчитал нужным. Между тем, сделанные Заказчиком правки от руки в первичной отчетной документации (в актах сверки) противоречат требованиям действующего законодательства.

Часть 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учет» (далее - «Закон о бухгалтерском учете») предусматривает возможность внесения исправлений в содержание документов первичного бухгалтерского учета, но только в том случае, когда это не запрещено федеральным законодательством. Например, такие первичные документы бухгалтерского учета, как приходный и расходный кассовые ордера, нельзя исправлять, даже если в них обнаружилась ошибка в содержании. В рассматриваемом случае, внесение корректировок в акт сдачи - приемки услуг действующее законодательство не запрещает, т.е. допустимо, но при определенных условиях.

В отношении тех документов первичного бухгалтерского учета, в которых допускается делать исправления, статья устанавливает условия, согласно которым должны оформляться исправления. В текст самого документа первичного бухгалтерского учета можно внести исправления посредством зачеркивания ошибочно вписанной информации и внесения записи правильной информации. Сам факт внесения изменений в содержание такого документа первичного бухгалтерского учета должен быть удостоверен подписями тех лиц, которые уполномочены составлять такие документы первичного бухгалтерского учета и вносить в их содержание исправления. Если, документ первичного бухгалтерского учета не только подписывается уполномоченным лицом, но и скрепляется определенной печатью экономического субъекта, то факт внесения исправления в содержание такого документа также должен быть скреплен той же печатью экономического субъекта.

Вместе с тем, согласно п. 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы, в частности в акт сдачи-приемки услуг исправления могут вноситься лишь по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы, т.е. с Исполнителем, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, с указанием даты внесения исправлений.

Учитывая изложенное, требования заявителя о взыскании с ответчика 836 175, 88 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. В рассматриваемом случае Контрактом предусмотрено взыскание штрафных санкций за неисполнение денежного обязательства в виде пени.

В соответствии с п. 7.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.2. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу п.7.3. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пеней устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Судом предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 781 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 172, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБОУ «Школа №2001» в пользу ЗАО «Комбинат дошкольного питания» неосновательное обогащение в размере 836 175 (восемьсот тридцать шесть тысяч сто семьдесят пять) руб. 88 коп., пени в размере 78 391 (семьдесят восемь тысяч триста девяносто один) руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 184 (восемнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) руб.

Взыскать с ГБОУ «Школа №2001» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 107 (три тысячи сто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина