Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А59-3017/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3017/2022
26 декабря 2022 года
город Южно-Сахалинск




Резолютивная часть решения вынесена 19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 65 000 руб. в счет погашения основной задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате по договору аренды от 10.04.2020, процентов за просрочку платежей в размере 9 593 руб., судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.03.2021,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (далее – истец, ООО «Спецавтотранс») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ответчик, ООО «Магистраль») с исковым заявлением о взыскании 65 000 рублей задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 10.04.2020, 9 593 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты за оказанные истцом услуги по договору аренды спецтехники с экипажем от 10.04.2020.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 65 000 рублей основного долга и 5 211 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 10 апреля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (организация, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (заказчик, ответчик) заключен договор аренды спецтехники с экипажем (далее – договор), по условиям которого организация предоставляет заказчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство (спецтехнику) с экипажем для осуществления работ на объектах заказчика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по предоставлению спецтехники, в соответствии с видом использованной спецтехники, определяется согласно прайс-листа, без учета НДС в связи с применением организацией УСН, за каждую единицу предоставляемой спецтехники.

Согласно пункту 3.2 договора сроки пользования спецтехникой отражаются в справке о работе автомобиля по часовому тарифу (форма № Авто-19), подписываемой стороной заказчика (прорабом, мастером строительного участка работающих на объекте, генеральным директором или иным лицом на основании доверенности).

В соответствии с пунктом 3.3 договора на основании данных, отраженных в документе, указанном в п. 3.2 настоящего договора, составляется акт, в котором указывается вид предоставленной спецтехники, общие сроки ее использования, стоимость услуг по ее предоставлению.

Согласно пункту 3.4 договора в течение 5 рабочих дней с момента предоставления услуги, организация направляет заказчику справку (форма № Авто-19), акт и счет, которые в течение 3-х дней подписывается заказчиком или направляется мотивированный отказ от подписи. В случае невозврата подписанного акта или не предоставления мотивированного отказа в указанный срок, услуга считается принятой и подлежит оплате согласно условий договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата производится заказчиком в течение 10 банковских дней после акта и счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации.

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2020 (пункт 4.1 договора).

Как следует из материалов дела, в период с апреля по май 2020 года истец оказал ответчику автоуслуги автомобиля «КАМАЗ» и крана «KOBELKO» на общую сумму 216 895 рублей, что подтверждается счетами-фактурами (универсальными передаточными документами, УПД) № 78 от 13.04.2020 на сумму 16 500 рублей, № 88 от 16.04.2020 на сумму 39 000 рублей, № 126 от 07.05.2020 на сумму 42 250 рублей, № 162 от 19.05.2020 на сумму 45 500 рублей, 180 от 26.05.2020 на сумму 19 500 рублей, № 204 от 31.05.2020 на сумму 15 145 рублей, № 230 от 17.06.2020 на сумму 39 000 рублей; справками о работе автомобиля по часовому тарифу формы № Авто-19 от 09.04.2020, 14.04.2020, 29.04.2020, 07.05.2020, 21.05.2020, 26.05.2020, 01.06.2020, 05.06.2020, подписанными со стороны заказчика.

Платежными поручениями № № 239 от 13.04.2020, № 343 от 21.05.2020, № 344 от 21.05.2020, № 402 от 20.06.2020, № 495 от 07.07.2020 на общую сумму 151 895 рублей, ответчик произвел оплату услуг, оказанных согласно УПД № 78 от 13.04.2020, № 88 от 16.04.2020, № 126 от 07.05.2020, № 204 от 31.05.2020, № 230 от 17.06.2020.

Таким образом, услуги, оказанные согласно УПД № 162 от 19.05.2020 и № 180 от 26.05.2020, на общую сумму 65 000 рублей, ответчиком не оплачены.

Поскольку ответчик не в полном объеме произвел истцу оплату по договору, истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт оказания услуг подтвержден универсальными передаточными документами и справками формы № Авто-19 и ответчиком не оспорен.

Проверив расчет задолженности, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик доказательств оплаты основного долга и отзыв на исковое заявление в суд не представил.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании 65 000 рублей основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо требований о взыскании основного долга, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по УПД № 162 от 19.05.2020, за период с 02.06.2020 по 31.03.2022, в размере 5 211 рублей 22 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом установлено, что истцом неверно определена дата начала просрочки исполнения обязательства ответчика по оплате оказанной услуги на одни день.

С учетом положений статьи 191 ГК РФ, началом периода просрочки исполнения обязательства является 03.06.2020.

Таким образом, согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 204 рубля 38 копеек.

В указанной сумме суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за 02.06.2020.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании 65 000 рублей основного долга и 5 204 рубля 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 807 рублей 73 копеек на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в размере 176 рублей, уплаченная истцом платежным поручением № 417 от 24.06.2022, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 65 000 рублей основного долга, 5 204 рубля 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 807 рублей 73 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 73 012 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 176 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 417 от 24.06.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

Н.А.Аникина