Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А60-59102/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59102/2021
24 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой рассмотрел дело

по первоначальному иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – далее истец по первоначальному иску, ОАО «РЖД»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Трансавто-Трейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - ответчик по встречному иску, ООО «ТД «Трансавто-Трейдинг»

о взыскании 397 850, 40 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Трансавто-Трейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 380 792 руб.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 14.02.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 16.02.2022 стороны обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Истец по первоначальному иску - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Трансавто-Трейдинг" о взыскании штрафа по договору выполнения работ по текущему ремонту грузоподъемной техники 32330/ЗКТЭ-ЦМ/20/1/1 от 07.12.2020 в сумме 397 850, 40 руб., государственной пошлины в сумме 10 957 руб.

Ответчик по первоначальному иску Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Трансавто-Трейдинг" заявил встречное исковое заявление о взыскании денежных средств в виде реального ущерба в сумме 380 792 руб.

24.12.2021 ООО «ТД «Трансавто-Трейдинг» в электронном виде представлен отзыв.

17.01.2022 ОАО «РЖД» в электронном виде представлен отзыв на встречное исковое заявление.

24.12.2021 ООО «ТД «Трансавто-Трейдинг» в электронном виде представлены письменные возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела истцом (далее - Заказчик) и ответчиком (далее – исполнитель / Подрядчик) заключен договор выполнения работ по текущему ремонту грузоподъемной техники (автомобильного крана) №2330/ЗКТЭ-ЦМ/20/1/1 от 07.12.2020 (далее - Договор).

В соответствии с приложением №1 к договору (техническое задание) цена договора составляет 3 978 504 руб.

Согласно п. 4 технического задания к договору (в редакции дополнительного соглашения к договору) работы выполняются на территории заказчика по адресу: <...> или на территории подрядчика, исходя из технических потребностей подрядчика в процессе выполнения работ.

В соответствии с п. 1.4. Договора сроки выполнения Работ (этапов Работ) определяются в Календарном плане (Приложение № 3), согласно которому работы должны быть выполнены в полном объеме, до 31 декабря 2020 года.

Дополнительным соглашением к договору от «03» февраля 2021 г. 2330/ЗКТЭ-ЦМ/20/1/1/4240244 срок выполнения работ изменен, продлен до 01 апреля 2021 года. Однако, как указывает истец, по состоянию на 1 апреля 2021 г. работы не выполнены, уведомлений со стороны Подрядчика о невозможности выполнить работы в установленный срок в адрес Заказчика не поступали, объективных причин несвоевременного выполнения работ не установлено.

Работы выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком только 23 апреля 2021 г., что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 144.

В соответствии с п. 8.4. Договора в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения Работ (этапа Работ), предусмотренного Календарным планом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 10 % от стоимости Работ (такого этапа Работ) в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Заказчиком соответствующего требования, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Заказчика, указанный в разделе 17 настоящего Договора.

Размер штрафа, согласно расчету истца, составляет 397 850,4 руб.

В соответствии с п. 8.11 договора, перечисленные в настоящем Договоре, штрафные санкции могут быть взысканы Заказчиком путем удержания причитающихся сумм при оплате счетов Подрядчика. Если Заказчик не удержит по какой-либо причине сумму штрафных санкций, Подрядчик обязуется уплатить такую сумму по первому письменному требованию Заказчика.

25.06.2021 Ответчиком получена претензия от 15.06.2021 №ИСХ-773/СВЕРД ДМ с требованием об оплате задолженности.

В ответ на указанную претензию получен ответ от 25.06.2021 № б-н, согласно которому Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным исковым заявлением.

Ответчиком заявлен встречный иск, в котором указывает, что им были приобретены запасные части и проделаны работы, не предусмотренные условиями Договора в целях выполнения качественного ремонта / приведения автомобильного крана в рабочее состояние на общую сумму 380 792 руб., в связи с чем, просит суд взыскать указанную сумму в качестве убытков.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 3.1 договора сдача выполненных Подрядчиком Работ осуществляется в сроки, предусмотренные Календарным планом настоящего договора.

Согласно п. 4 технического задания к договору начало выполнения работ – с момента заключения договора, окончание выполнения работ – по 31.12.2020. Работы выполняются в соответствии с календарным планом (приложение №3)

В приложении №2 к договору сторонами согласован перечень и объем выполняемых работ и материалов.

Между сторонами 03.02.2021 заключено дополнительное соглашение №2330/ЗКТЭ-ЦМ/20/1/1/4240244 к договору, которым утверждено техническое задание и календарный план в новой редакции, в частности, сторонами продлен срок выполнения работ до 01.04.2021.

Согласно представленному в материалы дела акту №144 от 23.04.2021 работы по договору выполнены ответчиком 23.04.2021, то есть с нарушением согласованного сторонами в договоре срока (в редакции дополнительного соглашения).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

В соответствии с п. 8.4 договора в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения Работ (этапа Работ), предусмотренного Календарным планом, кроме случаев, предусмотренных п.11.2 настоящего Договора, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 10 % от стоимости Работ (такого этапа Работ) в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Заказчиком соответствующего требования, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Заказчика, указанный в разделе 17 настоящего Договора.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Нарушение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ подтверждено документально, доказательств просрочки исполнения обязательств вследствие просрочки кредитора либо по независящим от ответчика причинам, из материалов дела не усматривается. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения ст. 405, 406 ГК РФ.

Ответчик, возражая против удовлетворения первоначального иска, ссылается на то, что заказчиком подрядчику 15.02.2021 для производства работ был передан автомобильный кран согласно акту приема-передачи транспортного средства, в котором отображен полный перечень деталей и комплектующих материалов, которые заказчик был готов передать подрядчику, согласно приложению №2 к договору подрядчик обязан сделать фиксированное количество работ и заменить ограниченное количество деталей, детали, не указанные в данном приложении, обязуется предоставить заказчика. По факту транспортировки крана на базу капитального ремонта в г. Набережные Челны был выявлен перечень отсутствующих деталей, которые обязан был предоставить заказчик, в связи с чем, в адрес заказчика было направлено уведомление №27/03 от 05.03.2021 (через 25 дней после передачи автомобильного крана по акту) о необходимости предоставления недостающих запасных частей в полном объеме, без которых подрядчик не имеет возможности приступить к ремонтных работ в рамках договорных обязательств, о продлении срока выполнения работ. Как указывает ответчик, согласование дополнительных работ по уведомлению №27/03 от 05.03.2021 осуществлено истцом только 23.03.2021, то есть на согласование ушло 18 дней, в указанное время исполнение договора было приостановлено. В связи с вынужденной приостановкой работ, а также в связи с тем, что от заказчика по товарной накладной от 23.03.2021 поступили запасные части в существенно меньше количестве (90 шт., тогда как необходимо было 405 шт.) подрядчик направил истцу уведомление №01/1 от 01.04.2021 о необходимости продления сроков исполнения обязательства по выполнению работ до 23.04.2021, истец ответил отказом, недостающие и необходимые запасные части не предоставил. В этой связи, ответчиком было принято решение о приобретении недостающих запчастей в общем количестве 300 шт. стоимостью 317 840 руб. в иной организации. На основании изложенного, ответчик полагает, что надлежащим исполнил обязательства по договору, в рамках встречного иска просит взыскать с истца в качестве убытков стоимость закупленных запчастей в сумме 317 840 руб., а также 62 952 руб. – затраты на запчасти в связи с выявлением по завершении работ невозможности передачи автомобильного крана истцу вследствие превышенного износа оси балансира.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Доводы ответчика о том, что согласно приложению №2 к договору детали, не указанные в данном приложении, обязуется предоставить заказчик, судом отклоняются, поскольку находятся в противоречии с содержанием приложения №2 к договору, приложение № 2 к договору таких положений не содержат, иного суду не доказано.

В соответствии с абз 4 п. 4.4.3 договора подрядчик обязан выполнить работы из материалов Подрядчика, силами Подрядчика в соответствии с Перечнем и объемом выполняемых работ и материалов с учетом возможных изменений объема работ.

Таким образом, в договоре сторонами согласовано выполнение работ иждивением подрядчика (ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, данное обстоятельство следует из технического задания, согласно п. 1 которого цена договора включает все расходы, включая стоимость материалов, изделий, конструкций, оборудования и затрат, связанные с их доставкой на объекты, затраты на выполнение работ, а также иные затраты, которые возникнут или могут возникнуть в ходе выполнения работ. В этой связи доводы ответчика со ссылкой на то, что обязанность по предоставлению запасных частей, возложена на заказчика, судом отклоняются.

Материалами дела подтверждается, что автомобильный кран для производства работ передан истцом ответчику по акту приема-передачи автотранспортного средства 15.02.2021, при этом, акт не содержит сведений о том, что заказчик должен был передать и (или) не передал в распоряжение подрядчика запасные части, необходимые для производства работ, содержит лишь указание на то, что при осмотре выявлено, что часть оборудования и запчастей при подготовке к ремонтным работам с автомобильного крана демонтирован и хранится на территории заказчика, в том числе: кабина, радиатор в сборе, коробка передач с делителем и деталями сцепления в сборе, аккумуляторы 2 шт. и прочие; демонтированное оборудование и запасные части, указанные в пункте 2.2 акта остаются на территории и под ответственным хранением заказчика, остальное оборудование и запасные части находятся на кране, иных запасных частей не имеется. Кроме того, согласно пункту 3 акта препятствий для передислокации и проведения ремонтных работ на автомобильном кране не имеется.

Таким образом, при приемке автомобильного крана в работу подрядчик о наличии препятствий приступить к производству работ, не заявил.

Согласно п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Указанная норма корреспондирует п. 3.11 договора, а именно в случае выявления в ходе исполнения договора непредвиденных работ, Подрядчик обязан остановить выполнение связанных/зависимых работ и в течение 1 (одних) суток письменно уведомить об этом Заказчика.

Стороны совместно оформляют акт осмотра выявленных непредвиденных работ с составлением обоснования их стоимости в соответствии с требованиями ОАО «РЖД».

Основанием для выполнения выявленных непредвиденных работ и продления срока выполнения работ является дополнительное соглашение, подписанное обеими Сторонами.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что все понесенные расходы, в том числе иные затраты, которые могут возникнуть в ходе выполнения работ включены в цену договора.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что никакие обстоятельства не могут повлиять на увеличение цены по договору, если иное не будет согласовано сторонами в дополнительных соглашениях.

Частью 4 договора выполнения работ по текущему ремонту грузоподъемной техники (автомобильного крана) №2330/ЗКТЭ-ЦМ/20/1/1 от 07.12.2020 установлены права и обязанности сторон договора, согласно котором обязанность заказчика в предоставлении запасных частей для произведения ремонта не обозначена.

Кроме того пп. 4.4.3 того же договора установлено что Подрядчик обязан выполнить работы из материалов Подрядчика, силами Подрядчика в соответствии с перечнем и объемом выполняемых работ и материалов с учетом возможных изменений объема работ.

Исходя из изложенного, цена и условия договора предусматривали выполнение работ по нему собственными силами и средствами Подрядчика, стоимость запчастей включена в цену договора.

С учетом первоначального срока для производства работ в договоре – срок выполнения работ составлял 24 календарных дня (07.12.2020 - 31.12.2020), учитывая, что срок выполнения работ дополнительным соглашением был продлен до 01.04.2021, с момента передачи автомобильного крана для производства работ – 15.02.2021 в распоряжении ответчика имелось 45 дней, что на 21 календарный день больше первоначального срока.

При этом, о необходимости выполнения дополнительных работ / применения дополнительных запчастей ответчик составил письмо №27/03 только 05.03.2021 – спустя 18 дней с даты передачи автомобильного крана истцом ответчику, к письму приложена калькуляция на сумму 815 225 руб. 50 коп., доказательств направления данного письма в адрес истца ответчиком, с тем, чтобы суду установить фактическую дату получения данного письма истцом, не представлено. В письме от 08.04.2021 истец указал, что на основании письма №27/03 от 05.03.2021 истцом ответчику 22.03.2021 были переданы дополнительные материалы в количестве 405 единиц по 76 наименованиям, при том, что по условиям договора работы выполняются иждивением подрядчика.

Доводы ответчика об уведомлении ответчиком истца о приостановлении производства работ (ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком до истечения срока выполнения работ по договору (01.04.2021) документально не подтверждены.

Далее, по истечении срока для выполнения работ 01.04.2021 ответчик в письме №01/1 уведомляет ответчика о том, что ответчиком было направлено уведомление №27/03 от 05.03.2021 о необходимости предоставления недостающих запасных частей в полном объеме и в кратчайшее время, без которых подрядчик не имеет возможности приступить к ремонтным работам в рамках договорных обязательств, 23.03.2021 из требуемого перечня запчастей в количестве 320 позиций на склад поступило 34 позиции, подрядчиком было принято решение исполнить договор с несением дополнительных финансовых и временных затрат с целью доукомплектации машинокомплекта за заказчика, потребовалось закупить порядка 300 позиций, в этой связи просит продлить срок выполнения работ до 23.04.2021.

Письмом от 08.04.2021 истец отказал в продлении срока выполнения работ.

С учетом изложенного, ответчик не вправе ссылаться на вышеуказанные обстоятельства как на основания для освобождения от ответственности за просрочку выполнения работ в виде уплаты штрафа в сумме 397 850 руб. 40 коп.

Таким образом, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафная неустойка в сумме 397 850 рублей 40 копеек, ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Ответчик полагает, что он выполнил дополнительные работы / использовал дополнительные материалы / запчасти, при этом их стоимость просит взыскать в качестве реального ущерба – убытков. В подтверждение размера убытков ответчик представил калькуляцию, договор с ООО ТД «Кориб», техническое задание к данному договору, универсальный передаточный документ №ЦБ-2515 от 28.04.2021, уведомление о невозможности передать автомобильный кран от 29.04.2021 (при этом, доказательства его направления в адрес истца не представлены, по акту от 23.04.2021 автомобильный кран был передан истцу), акт об оказании услуг №ЦБ 9974 от 10.05.2021 на сумму 62 952 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 указаны следующие положения:

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае, если рассматривать встречные требования ответчика в качестве убытков, то ответчик не представил доказательств нарушения истцом условий договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, наличие причинно-следственной связи между поведением истца и расходами ответчика, которые как полагает ответчик, он понес (доказательства оплаты запчастей, дополнительных работ сторонним организацией не представлено), последний в нарушение ст. 65 АПК РФ также не доказал, в связи с чем, встречный иск, по основаниям, предусмотренным ст. 15, 393 ГК РФ, не может быть удовлетворен.

В случае, если рассматривать требования ответчика о взыскании с истца 380 792 руб. как требование о взыскании стоимости дополнительных расходов, затрат (дополнительные работы) ответчика по исполнению условий, то встречный иск также не может быть удовлетворен, при этом суд исходит из следующего.

Статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Порядок действий сторон договора подряда при обнаружении неучтенных в технической документации работ регламентирован п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной указанным пунктом, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения связанных с этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

Как было указано выше, в соответствии с п. 2.1 договора, все понесенные расходы, в том числе иные затраты, которые могут возникнуть в ходе выполнения работ включены в цену договора.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что никакие обстоятельства не могут повлиять на увеличение цены по договору, если иное не будет согласовано сторонами в дополнительных соглашениях.

Дополнительные соглашения об изменении перечня видов работ, материалов, запчастей, используемых для достижения цели договора, в сторону их увеличения сторонами не заключено, волеизъявление истца на согласование выполнения дополнительных работ, использования дополнительных запчастей, закупаемых подрядчиком у сторонних организаций, между сторонами не заключено.

Системный анализ вышеуказанных условий договора позволяет сделать вывод о том, цена договора, перечень работ и материалов включает в себя все работы и материалы, необходимые для приведения автомобильного крана в рабочее состоянии, иными словами редакция договора предусматривает выполнение работ «под ключ», никакие обстоятельства не могут повлиять на увеличение цены по договору, если иное не будет согласовано сторонами в дополнительных соглашениях.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

При подписании договора ответчик был уведомлен о наличии вышеизложенных условий, никаких разногласий по поводу порядка изменения цены договора, объема работ, материалов, запчастей, при заключении договора у сторон не возникло, иного суду не представлено и не доказано.

Вопреки доводам ответчика, из материалов дела не усматривается наличие документов, в том числе писем истца, из которых бы явно и не двусмысленно следовала воля на согласование выполнения ответчиком дополнительных работ, применения при производстве работ запчастей в объем и стоимостью, превышающими объем и стоимость, согласованных сторонами в приложении №2 к договору, техническом задании к договору.

Дополнительные соглашения об изменении цены, объемов работ, объема применяемых материалов и запчастей между сторонами не заключены, обратного из материалов дела не следует.

Доводы ответчика о согласовании истцом выполнения дополнительных работ по договору 23.03.2021 документально не подтверждены, кроме того, напротив, согласно письму заказчика от 08.04.2021 22.03.2021 представителю подрядчика в г. Екатеринбурге были переданы для ремонта дополнительные материалы в количестве 405 единиц по 76 наименованиям, не предусмотренные договором.

С учетом совокупности всех вышеизложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, в отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение истцом условий договора, в отсутствие доказательств каких-либо дополнительных согласований по договору со стороны истца, в отсутствие наличия волеизъявления истца на изменение условий договора, влекущих за собой увеличение цены договора, объемов работ, запчастей, материалов, правовых оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

Понесенные истцом по первоначальному иску судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика. При отказе во встречном иске расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика (истца по встречному иску).

На основании ст. 309, 310, 330, 421, 431, 709, 711, 716, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Трансавто-Трейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафную неустойку за просрочку выполнения работ по договору выполнения работ по текущему ремонту грузоподъемной техники (автомобильного крана) №2330/ЗКТЭ-ЦМ/20/1/1 от 07.12.2020 в сумме 397 850 рублей 40 копеек, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 957 рублей.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья А.С. Дёмина