Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А46-16858/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16858/2019
26 февраля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 135 имени Героя Советского Союза Алексея Петровича Дмитриева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Еврокров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 167 621 руб. 36 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – директор ФИО2 на основании приказа от 14.06.2017 № 289-кр, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 2 от 30.08.2018, личность удостоверена удостоверением адвоката;

У С Т А Н О В И Л:

бюджетное общеобразовательное учреждение города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 135 имени Героя Советского Союза Алексея Петровича Дмитриева» (далее – БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 135 им. А.П. Дмитриева», учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Еврокров» (далее – ООО «Еврокров», ответчик) задолженности по государственному (муниципальному) контракту № 3 от 21.06.2016 в размере 167 621 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов.

11.11.2019 в материалы дела от ООО «Еврокров» поступило заявление о принятии отзыва в связи пропуском срока по уважительной причине, отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.12.2019.

19.12.2019 в материалы дела от ООО «Еврокров» поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2019 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18.02.2020.

В судебном заседании 18.02.2020 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика требования по иску не признал, поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

21.06.2016 между БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 135 им. А.П. Дмитриева» (заказчик) и ООО «Еврокров» (подрядчик) заключен договор № 3 (далее - договор) согласно которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по ремонту кровли (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Место выполнения работ - здание заказчика, расположенное по адресу: <...> (далее - объект) (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора срок (период) выполнения работ - в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора.

Договор заключен в соответствии с протоколом № 0152300011916000368 от 08.06.2016 (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 1.5. договора работы по настоящему договору выполняются подрядчиком лично, его иждивением - из его материалов (товаров), его силами и средствами, в объеме, определенном локальным сметным расчетом (приложение № 1 к настоящему договору) с учетом наименования и характеристик товаров, используемых при выполнении работ (приложение № 2 к настоящему договору).

Цена договора составляет 969 500 руб., в том числе НДС 147 889 руб. 83 коп. (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором). Подрядчик несет все риски, связанные с повышением цен на работы, в том числе на используемые при выполнении работ товары.

Согласно пункту 2.3. договора цена работ включает стоимость материалов, расходы на использование машин, механизмов, расходы по доставке материалов.

Оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета) (пункт 2.7. договора).

Согласно пункту 6.1. договора сдача и приемка выполненных работ производится сторонами после выполнения всего объема работ по договору.

Заказчик, получивший от подрядчика сообщение о готовности к сдаче результата работ, выполненных в соответствии с настоящим договором, в срок не более 10-ти рабочих дней с момента такого сообщения осуществляет их приемку по объему и качеству (пункт 6.2. договора).

Согласно пункту 6.3. договора сдача выполненных работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляется двусторонним актом о приемке выполненных работ, составленным подрядчиком по форме № КС-2.

Как указывает истец, ООО «Еврокров» во исполнение обязательств по договору выполнило работы по ремонту кровли здания заказчика на общую сумму 969 500 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ по форме КС-2 от 21.07.2016 № 3, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 21.07.2016 № 3, подписанными сторонами без замечаний.

Впоследствии Департаментом финансов и контроля Администрации г. Омска в результате проверки по вопросу использования субсидий, предоставленных на иные цели (ремонтно-строительные работы) в 2016-2017 годы, было выдано предписание № Ис-ДФК/911 от 10.09.2018 о возмещении ущерба на сумму 167 621 руб. 36 коп.

В рамках выездной проверки Департаментом финансов и контроля был установлен факт невыполнения ремонтных работ предусмотренных сметным расчетом и отраженных в акте по форме КС-2, а именно: устройство плоских однослойных кровель из ПВХ мембран - 50 кв. м.; устройство примыканий из ПВХ мембран до 600 мм - 350, 31 п.м; включения в акт формы КС -2 сталь тонколистовая оцинкованная толщиной 0,5 мм - 0,01936 тн. не использована, что привело к неправомерному расходованию средств в сумме 167 621 руб. 36 коп.

Ссылаясь на результаты проверки Департамента финансов и контроля, учреждение обратилось к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме 167 621 руб. 36 коп.

Неисполнение ООО «Еврокров» требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что оплата за выполненные работы произведена истцом на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 от 21.07.2016 № 3, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 21.07.2016 № 3, подписанных сторонами в отсутствие замечаний к объемам, качеству и стоимости выполнения работ.

При приемке работ сторонами установлено, что работы выполнены в соответствии с условиями договора.

Истец, являясь равноправным участником гражданских правоотношений, обладающий как правами, так и соответствующими обязанностями, заключил по собственной воле на согласованных сторонами условиях рассматриваемый договор, а затем произвел приемку работ в заявленном ответчиком объеме по согласованной в договоре стоимости. Каких-либо мотивированных возражений, замечаний по факту выполнения работ не представил, акты подписал, о фальсификации не заявил.

В настоящее время истец в своем заявлении ссылается на недостатки, которые, безусловно, если бы имели место, то могли и должны были быть обнаружены им на этапе приемки в 2016 году, так как их выявление не требует особых познаний и производится путем визуального осмотра.

Указанные в исковом заявлении недостатки не обнаружены при приемке работ, что применительно к пункту 3 статьи 720 ГК РФ свидетельствует о безосновательности иска.

Тот факт, что проверяющий орган по результатам проверки пришел к выводу о завышении стоимости работ, не является основанием для не оплаты фактически выполненных работ на согласованную сторонами сумму или возврата уже оплаченной суммы.

При рассмотрении настоящего спора учреждение процессуальным правом на назначение судебной экспертизы не воспользовалось.

Более того, в ходе рассмотрения дела ООО «Еврокров» заявлено о пропуске исковой давности для обращения за защитой нарушенных прав.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Судом на основании пояснений сторон, анализа материалов дела установлено, что акты формы КС-2 подписаны сторонами без замечаний 21.07.2016.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Каждый участник гражданских правоотношений для защиты нарушенного права должен действовать, в том числе и исполнять свои обязанности, в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи работ (июль 2016 года), следовательно, на дату подачу искового заявления 18.09.2019 срок исковой давности истек.

Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Совокупность приведенных выше обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем отказывает в иске.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 135 имени Героя Советского Союза Алексея Петровича Дмитриева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина