Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А40-49279/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-49279/18-37-316
г. Москва
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть объявлена 19 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой Ю.А. единолично

при ведении протокола помощником судьи Кужугет М.А.

рассмотрел дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВЫЙ МОСКОВСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМ. В.А. КАЗАКОВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г.р. 23.01.2003)

к ответчикам АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИАПРИБОР-РА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г.р. 13.03.2008), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДП "АЭРО-КАМОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г.р. 28.03.2017)

о солидарном взыскании денежных средств в общем размере 6 863 421 руб. 97 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по дов. от 14.08.2017 № 81;

от АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАПРИБОР-РА" – ФИО2 по дов. от 16.02.2018 № 5; ФИО3 по дов. от 10.01.2018 № 2;

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДП "АЭРО-КАМОВ" – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Первый Московский приборостроительный завод им. В.А. Казакова» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Авиаприбор-РА», Обществу с ограниченной ответственностью «ДП «АЭРО-КАМОВ» с требованием о солидарном взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды от 01.12.2014 № 0724-04-АН за период с мая 2015 по октябрь 2015 в размере 6 863 421 руб. 97 коп., неустойки (пени) за просрочку оплаты задолженности по постоянной части арендной платы, исходя из расчета 20 % годовых по день фактической уплаты суммы задолженности по постоянной части арендной платы, на которую подлежат начислению пени за период с 09.01.2018 по 07.03.2018 в размере 207 871 руб. 97 коп.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2014 № 0724-04-АН в части оплаты.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик - Акционерное общество «Авиаприбор-РА», относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал, заявил возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу, ходатайство об отложении судебного разбирательства, заявил, что является ненадлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого спора, ходатайство об истребовании доказательств.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «ДП «АЭРО-КАМОВ» уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыв не представил, в связи с чем, спор рассматривается в его отсутствие порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 21.03.2018 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражения ответчика - Акционерное общество «Авиаприбор-РА», относительно перехода к рассмотрению дела по существу, ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонены судом в соответствии со ст.ст. 41, 137 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал причины, по которым судебное разбирательство подлежало переносу на другой срок. Довод представителя ответчика о том, что он не знаком с материалами дела и о необходимости предоставления ему возможности ознакомления с материалами дела суд счёл не состоятельным.

Определение суда от 21.03.2018 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству непосредственно по его завершению было направлено Акционерному обществу «Авиаприбор-РА» заказным письмом с уведомлением о вручении 22.03.2018 по адресу государственной регистрации согласно выписки из ЕГРЮЛ: 121170, <...> и получено адресатом 27.03.2018.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте: http://www.msk.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 между Акционерным обществом «Первый Московский приборостроительный завод им. В.А.Казакова» (далее – Арендодатель, Истец) и Акционерным обществом «Авиаприбор-РА» (далее – Арендатор, Ответчик 1) заключен Договор аренды недвижимого имущества № 0724_04_АН (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное возмездное владение и пользование, нежилые помещения общей площадью 3 630,3 кв.м., расположенные в здании по адресу: 121170, г. Москва, Кутузовский проспект, д. 36, стр. 6, подвал, помещение I, комнаты №№ 3,4,12 (164,6 кв.м.), 1-ый технический этаж, помещение I, комнаты №№ 3-Ц (125,6 кв.м.), 1-ый технический этаж, помещение И, комнаты №№. 2-12 (186,1 кв.м.), этаж № 2, помещение I, комнаты №№> 1,1а,2,3,4,5,6,7,8,8а,9,10,11,12,12а,13,14,14а,16,17,17а,19,21,21а,22-39,41 (2 754,0 кв.м.), стр. 41, этаж № 1, помещение I, комнаты №№ 14-21,26 (400,0 кв.м.) (далее -«Помещения»).

Нумерация Помещений приведена в соответствии с Реестром и Схемой нежилых помещений, передаваемых во временное возмездное владение и пользование (Приложения №1,2- неотъемлемая часть настоящего Договора).

Согласно п. 1.3. Договора, Помещения находятся в собственности Арендодателя, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 77-АР № 373487, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, дата выдачи 31.03.2014 года и 77-АР № 373488, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, дата выдачи 31.03.2014 года.

Согласно п. 1.4. Договора, Помещения передаются от Арендодателя к Арендатору по Акту приема-передачи недвижимого имущества (Приложение № 3), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - Акт приема-передачи).

Согласно п. 2.2.1. Договора, Арендодатель обязуется предоставить Помещения Арендатору по Акту приема-передачи в течение двух календарных дней с момента подписания настоящего Договора.

Согласно п. 2.3.2. Договора, Аренгдатор обязуется своевременно вносить арендную плату в порядке и размере, предусмотренных Договором.

Согласно п. 3.1. Договор аренды вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания срока аренды. Срок аренды по настоящему Договору устанавливается с момента передачи Помещения Арендатору по Акту приема-передачи по «31» октября 2015 года включительно.

Согласно п. 4.1. Договора, расчеты по настоящему Договору осуществляются через расчетный счет Агента, действующего на основании Агентского договора № БН-004/09 от 30 июня 2009 г., заключенного между Арендодателем и ООО «БазЭл недвижимость» (далее - «Агент»).

Согласно п. 4.2. Договора, Арендная плата за Помещения состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

Согласно п. 4.3. Договора, Арендатор обязуется перечислять постоянную часть арендной платы на расчетный счет Агента в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 4.4. Договора, Постоянная часть арендной платы составляет 4 000 руб. за 1 м2 в год, в том числе НДС 18 % 610,17 руб. 17 коп., что составляет 1 210 100 руб. в месяц, в том числе НДС 18 % 184 591 руб. 53 коп., за все Помещения, указанные в п. 1.1. настоящего Договора аренды.

Арендатор перечисляет постоянную часть арендной платы на расчетный счет Агента по реквизитам, указанным в п.4.3. Договора, не позднее 30 (тридцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Согласно п. 4.5. Договора, обязательство Арендатора по оплате постоянной части арендной платы считается выполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Агента. Арендатор обязуется уведомлять Агента о произведенных платежах путем отправки копии платежного поручения по факсу в день осуществления платежа, либо по электронной почте arenda@lmpz.ru.

Согласно п. 4.13. Договора, Арендатор обязан уплачивать арендную плату за весь период фактического пользования Помещениями, т.е. с даты подписания сторонами Акта приема-передачи до даты подписания Акта приема-передачи (возврата).

Истец надлежащим образом и с полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по Договору и передал Ответчику 1 Помещения, что подтверждается представленным в материалы дела Актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.12.2014, подписанным Сторонами.

Ответчик 1 принятые на себя обязательства по Договору исполнял не надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате Постоянной части арендной платы за период с мая 2015 по октябрь 2015 в размере 6 655 550 руб.

Указанная сумма задолженности по Постоянной части арендной платы подтверждается представленным в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами 26.11.2015, соглашением об отсрочке платежей от 30.11.2015 № 1777_08_С (далее - Соглашение об отсрочке).

В соответствии с п. 3 Соглашения Арендатор обязался погасить вышеуказанную сумму задолженности по постоянной части арендной платы по Договору аренды в срок не позднее 31.12.2017, на дату рассмотрения дела обязательство по оплате Постоянной арендной платы Ответчиком 1 не исполнено.

30.11.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Авиационно-инновационные технологии» (далее - Поручитель) и Акционерным обществом «Первый Московский приборостроительный завод им. В.А. Казакова» заключен Договор поручительства № 1778_08_ДП (далее - Договор поручительства).

Согласно Договору поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Арендодателем за своевременное исполнение Арендатором своих обязательств по погашению задолженности перед Арендодателем по Договору аренды в соответствии с Соглашением об отсрочке.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Общество с ограниченной ответственностью «Авиационно-инновационные технологии» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «ДП «АЭРО-КАМОВ» (далее – Ответчик 2) о чем в Едином государственном реестре юридических лиц сделана соответствующая завпись от 13.10.2017.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «ДП «АЭРО-КАМОВ» является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Авиационно-инновационные технологии», следовательно, все права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью «Авиационно-инновационные технологии» по Договору поручительства перешли к Обществу с ограниченной ответственностью "ДП "АЭРО-КАМОВ", которое с 13.10.2017 является Поручителем по Договору поручительства.

Таким образом, Ответчик 1 и Ответчик 2 имеют перед Истцом задолженность по оплате постоянной части арендной платы в размере 6 655 550 руб., в том числе НДС 18%.

25.01.2018 Истцом в адрес Ответчика 1 направлена претензия (исх. № 02-02/05/866 от 19.01.2018) с требованием об оплате образовавшейся задолженности и неустойки (пени) за просрочку её внесения.

25.01.2018 Истцом в адрес Ответчика - 2 направлена претензия от 25.01.2018 с требованием об оплате образовавшейся задолженности и неустойки (пени) за просрочку ее внесения.

Указанные претензии Ответчиком 1, Ответчиком 2 оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

Отношения, связанные с арендой нежилых помещений, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625, 650 - 655 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы Истца в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с Ответчика 1 и Ответчика 2 задолженности по оплате Постоянной части арендной платы за период с мая 2015 по октябрь 2015 в размере 6 863 421 руб. 97 коп. в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 09.01.2018 по 07.03.2018 в размере 207 871 руб. 97 коп.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4 Соглашения об отсрочке в случае просрочки оплаты вышеуказанной задолженности, Истец вправе начислить Соответчику - 1 пеню в размере 20% годовых от суммы задолженность.

Согласно п. 1.4.2. Договора поручительства Соответчик - 2 отвечает перед Истцом в том числе по в части исполнения обязательств Соответчиком – 1 перед Истом по оплате неустойки (пени) в размере 20 % годовых.

На основании вышеизложенного Истец начислил Ответчику - 1 и Ответчику - 2 неустойку (пени) за просрочку оплаты задолженности исходя из расчета 20 % годовых.

Согласно расчету Истца, проверенному судом, размер неустойки (пени) за нарушение Ответчиком обязательств по уплате платежей по Постоянной части арендной платы за период с 09.01.2018 по 07.03.2018 составляет 207 871 руб. 97 коп.

Таким образом, неустойка (пени) за период с 09.01.2018 по 07.03.2018 в размере 207 871 руб. 97 коп. является правомерной и обоснованной и подлежит солидарному взысканию с Ответчиков в пользу Истца.

Довод Ответчика 1 - Акционерного общества «Авиаприбор-РА», о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, отклоняется судом как не основанный на нормах права и противоречащий представленными в материалы дела документам, а именно: Договору поручительства, Акту сверки взаимных расчетов от 26.11.2015, соглашению об отсрочке платежей от 30.11.2015 № 1777_08_С.

Ходатайство Ответчика 1 об истребовании докаментов, а именно: оригинала договора аренды от 01.12.2014 № 0724-04-АН отклоняется судом по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований Истцом представлена надлежащим образом заверенная копия договора аренды от 01.12.2014 № 0724-04-АН с Приложениями к нему.

Спорные документы подписаны в двустороннем порядке без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций, в связи с чем, принимаются в качестве надлежащих доказательства передачи нежилых помещений Ответчику. На документах имеются оттиски печати Акционерного общества «Авиаприбор-РА», при этом Ответчик несет ответственность за изготовленные им печати и штампы. Доказательства утраты печати, неправомерного выбытия печати из владения Ответчика и использования печати третьими лицами в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательств оплаты задолженности Ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о солидарном взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды от 01.12.2014 № 0724-04-АН за период с мая 2015 по октябрь 2015 в размере 6 863 421 руб. 97 коп., неустойки (пени) за просрочку оплаты задолженности по постоянной части арендной платы, исходя из расчета 20 % годовых по день фактической уплаты суммы задолженности по постоянной части арендной платы, на которую подлежат начислению пени за период с 09.01.2018 по 07.03.2018 в размере 207 871 руб. 97 коп. в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 195, 196, 199, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАПРИБОР-РА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г.р. 13.03.2008), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДП "АЭРО-КАМОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г.р. 28.03.2017) солидарно в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВЫЙ МОСКОВСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМ. В.А. КАЗАКОВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г.р. 23.01.2003) долг 6 655 550 (шесть миллионов шестьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп., пени 207 871 (двести семь тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 97 коп., всего 6 863 421 (шесть миллионов восемьсот шестьдесят три тысячи четыреста двадцать один) руб. 97 коп. с последующим начислением пени на сумму долга с 08.03.2018г. по дату фактической оплаты долга по ставке 20% годовых, а также 57 317 (пятьдесят семь тысяч триста семнадцать) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Скачкова