Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А57-28462/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28462/2024
07 февраля 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05.02.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 07.02.2025 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко С.К., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техногрупп» (ОГРН <***>), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «ОКА Молоко» (ОГРН <***>), г. Рязань

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 289300 руб., неустойки за нарушение срока оплаты по договору за поставленный товар по состоянию 16.09.2024 г. за период с 17.11.2023 г. по 16.09.2024 г. в размере 123 065,70 руб., неустойки за нарушение срока оплаты по договору за поставленный товар из расчета 0,1 % от неоплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки платежа начиная с 17 сентября 2024 года по день фактической уплаты задолженности

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, по доверенности от 16.08.2023г., паспорт, диплом на обозрение

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техногрупп» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОКА Молоко» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 289300 руб., неустойки за нарушение срока оплаты по договору за поставленный товар по состоянию 16.09.2024 г. за период с 17.11.2023 г. по 16.09.2024 г. в размере 123 065,70 руб., неустойки за нарушение срока оплаты по договору за поставленный товар из расчета 0,1 % от неоплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки платежа начиная с 17 сентября 2024 года по день фактической уплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования в связи с частичным погашением ответчиком задолженности порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день рассмотрения дела, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 119300 руб., неустойку за нарушение срока оплаты по договору за поставленный товар по состоянию 24.01.2025 г. за период с 17.11.2023 г. по 24.01.2025 г. в размере 150194,70 руб., неустойку за нарушение срока оплаты по договору за поставленный товар из расчета 0,1 % от неоплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки платежа начиная с 25.01.2025 года по день фактической уплаты задолженности.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебное заседание, назначенное на 27.01.2025 г. в 09 час. 00 мин., явился представитель истца, ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 05.02.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.02.2025. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Договором № 104 от 18.10.2023 г. ООО «Техногрупп» (Поставщик) осуществило поставку запасных частей для сельскохозяйственной техники в адрес ООО «ОКА МОЛОКО» (Покупатель).

ООО «Техногрупп» произвело поставку товара по договору № 104 от 18.10.2023 г. согласно УПД 2437 от 24.10.2023 г.: УПД 2486 от 02.11.2023 г.; УПД 2499 от 03.11.2023 г.; УПД 2532 от 08.11.2023 г.

Всего за 2023 год истцом поставлен товар на сумму 489 300 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Поставка осуществлялась через транспортную компанию Деловые линии, согласно накладным (экспедиторских расписок) № 23-00051253145 от 02.11.2023 г., № 23-00051255901 от 03.11.2023 г. и № 23-00051258514 от 09.11.2023 г.

В соответствии с условиями спецификаций 1-3 Договора № 104 от 18.10.2023 г. оплата производится в течение 7 рабочих дней с момента получения Товара.

По состоянию на 16.09.2024 г. поставленный товар оплачен частично. Задолженность ООО «ОКА МОЛОКО» перед ООО «Техногрупп» за поставленный товар составляла 389 300 рублей, в т.ч. НДС 20%., что подтверждается подписанными с двух сторон актами сверки № 325 от 17.01.2024 г. и № 1437 от 16.04.2024 г.

В адрес ответчика 24.06.2024 года была направлена претензия от 20.06.2024 г. № 64 с требованием о погашении долга. В ответ на претензию 15.08.2024 г. от ответчика поступила частичная оплата в размере 100 000 руб. (платежное поручение № 16291 от 15.08.2024 г.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора №104 от 18.10.2023 г., накладных (экспедиторских расписок) № 23-00051253145 от 02.11.2023 г., № 23-00051255901 от 03.11.2023 г. и № 23-00051258514 от 09.11.2023 г., актов сверки № 325 от 17.01.2024 г., № 1437 от 16.04.2024 г.

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности, истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за поставленный товар в размере 119300 руб., неустойку за нарушение срока оплаты по договору за поставленный товар по состоянию 24.01.2025 г. за период с 17.11.2023 г. по 24.01.2025 г. в размере 150194,70 руб., неустойку за нарушение срока оплаты по договору за поставленный товар из расчета 0,1 % от неоплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки платежа начиная с 25.01.2025 года по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик представил суду отзыв, согласно которому признал наличие задолженности в размере 119300 руб., ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражным судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела накладными, актами сверки взаимных расчетов.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 119300 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по пункту 7.2 договора №104 от 18.10.2023 г. за период с 17.11.2023 г. по 24.01.2025 г. в размере 150194,70 руб. из расчета 0,1 % от неоплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом начислена неустойка в размере 150194,70 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

При этом, согласно пункту 75 Постановления № 7 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Лицо, заявившее в суде о применении статьи 333 ГК РФ, должно доказать несоразмерность неустойки и исключительность случая, в связи с которым необходимо ее снижение, а суд, в свою очередь, не вправе принимать решение по своей инициативе о снижении неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, без предоставления ответчиком соответствующих доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Соответственно, ответчику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Исключительности рассматриваемого случая и получение истцом необоснованной выгоды, ответчиком не доказано.

Доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки по пункту 7.2 договора №104 от 18.10.2023 г. за период с 17.11.2023 г. по 24.01.2025 г. в размере 150194,70 руб. из расчета 0,1 % от неоплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 25.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара не выполнено ответчиком до принятия решения, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности правомерно.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКА МОЛОКО», г.Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техногрупп", г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность за поставленный товар в размере 119300руб., неустойку за нарушение срока оплаты по договору за поставленный товар по состоянию на 24.01.2025г. за период с 17.11.2023г. по 24.01.2025г. в размере 150194руб.70коп., неустойку за нарушение срока оплаты по договору за поставленный товар из расчета 0,1% от неоплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 25 января 2025года по день фактической уплаты задолженности ответчиком, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25618руб.00 коп.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова