Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А41-49950/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49950/17
07 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО "ОКЗ"

к МУП "ПТК"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ОКЗ" (ИНН 5019002410, ОГРН 1025002510246) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику МУП "ПТК" (ИНН 5019022504, ОГРН 1105019000536) о взыскании задолженности в размере 387 773,19 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 087,68 рублей, а также процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласно определению суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Стороны возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не представили.

Суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик в письменных возражениях на иск указал, что 30.06.2015 года принято заявление о признании МУП «ПТК» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2016 года по делу №А41-45609/15 МУП «ПТК» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Требования об оплате выставленных счетов за май, июнь 2015 года по настоящему делу не являются текущими, и не подлежат взысканию в рамках настоящего дела. В соответствии с п.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей. При этом в расчет неустойки включена задолженность за май-июнь 2015 года с начислением неустойки по 31.03.2017 г. Также ответчик считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст.539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (п.2 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.15 г. по делу № А41-45609/2015 Муниципальное унитарное предприятие Каширского муниципального района «Производственно-технический комплекс» (далее также - Ответчик, Должник, МУП «ПТК») признан банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.03.17 г. по делу № А41-45609/2015 срок конкурсного производства продлен до 22.09.2017 г.

Открытое акционерное общество «Ожерельевский комбикормовый завод» (далее также - Истец, Кредитор, ОАО «ОКЗ») является кредитором МУП «ПТК» по текущим платежам ввиду следующего.

Между ОАО «ОКЗ» и МУП «ПТК» заключен договор на отпуск питьевой воды б/н от 05.05.2015 г. (далее - Договор), в рамках которого Истец по настоящее время осуществляет отпуск питьевой воды для предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения жителям деревни Сорокино Каширского муниципального района московской области.

Согласно п 5.1. оплату за пользование водой Ответчик производит в соответствии с утвержденными в законном порядке тарифами из расчета за 1 кубический метр питьевой воды:

С 01.05.2015 по 30.06.2015 - 12.05 руб., без учета НДС, 14,22 руб. с учетом НДС;

С 01.07.2015 по 31.12.2015 - 13,17 руб. без учета НДС, 15,54 руб. с учетом НДС.

Согласно п. 5.5. Договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца не позднее 15 рабочих дней после предоставления счетов-фактур.

За поставленную с мая 2015 года по апрель 2017 ода. питьевую воду у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 387 773,19 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) и актами сверок, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон.

С учетом выставления корректировочных УПД, общий размер задолженности составляет 387 773,19 руб.

Указанный размер задолженности, также подтверждается подписанными сторонами и скрепленным печатями актами сверок за следующие периоды:

с 01.01.2015 по 15.02.2016,

с 01.01.2016 по 31.03.2016,

с 01.01.2016 по 31.05.2016,

с 01.04.2016 по 30.06.2016,

с 01.01.2016 по 31.08.2016,

с 01.01.2017 по 31.03.2017.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

30.06.2015 вынесено определение о принятии заявления о признании МУП «ПТК» банкротом. Таким образом, образовавшаяся задолженность по своему статусу является текущей.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 95 087, 58 рублей за период с 01.05.2015 по 31.03.2017.

Расчет судом проверен, отвечает требованиям закона.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела.

В силу пункта 3 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2016 до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 Кодекса и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума N 7.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ПТК" в пользу ОАО "ОКЗ" 387 773, 19 рублей основного долга, 95 087, 58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в 387 773, 19 рублей, с 01.04.2017 по день фактического исполнения обязательств, 12 657 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко