Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А67-1639/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-1639/2022

19.05.2022 дата оглашения резолютивной части решения

20.05.2022 дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания помощником судьи Ю.В. Балацкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройРеконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 309 030,28 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 27.09.2021 № 174,

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройРеконструкция» 385 728,60 руб., в том числе: 300 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного из договора на выполнение подрядных работ № 21011 от 25.10.2019 и 85 728,60 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 9.3 указанного договора.

Определением арбитражного суда от 09.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление об увеличении исковых требований до 2 309 030,28 рублей, из которых 385 728,60 руб. сумма ущерба, 1 923 301,68 руб. сумма штрафа.

Определением арбитражного суда от 23.03.2022 увеличение размера исковых требований принято, указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19.05.2022 на 10 час. 00 мин.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование о взыскании суммы штрафа, заявил об отказе в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от требования о взыскании убытков. В обоснование позиции сослался на положения статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено диспозитивной правило о том, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требования о взыскании убытков, поскольку заявление об отказе от иска подписано представителем ФИО1, имеющей высшее юридической образование, полномочия которой на отказ от иска подтверждены доверенностью от 27.09.2021 № 174; отказ от иска в части требования о взыскании убытков не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

По существу спор рассмотрен в части требования о взыскании штрафа.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

25.10.2019 между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройРеконструкция» (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № 21011 от 25.10.2019 (далее - Договор).

В соответствии с условиями указанного договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту мягких кровель в общежитии № 16 ТПУ и общежитии №17 ТПУ, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...> (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ в соответствии с локальными сметными расчетами и проектными документациями, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Цена договора согласована сторонами в размере 9 616 508 ,40 руб. в пункте 2.1 Договора.

Сроки выполнения работ закреплены в разделе 3 Договора, в том числе начальный срок работ – 28.10.2019 и конечный срок работ – 01.08.2020.

Согласно пункту 4.3.4 подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, в соответствии с действующими нормами и правилами.

Кроме того, Подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с локальным сметным расчетом, действующими нормами и техническими условиями (пункт 4.3.4 Договора), а также выполнить подрядные работы в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, норм и правил, действующих на территории Российской Федерации (пункт 4.3.4).

Согласно пункту 9.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по Договору заказчик имеет право взыскать штраф в размере 20% от цены Договора.

Объект предоставлен подрядчику для производства работ 25.10.2019, что следует из акта приемки-передачи строительной площадки (объекта).

Между сторонами подписаны акты выполненных работ № 1 от 06.05.2020 на сумму 158 706,80 руб., № 2 от 06.05.2020 на сумму 167 504, 40 руб., № 3 от 02.08.2020 на сумму 778 256,40 руб., № 4 от 02.08.2020 на сумму 167 504 руб.

Других актов в материалы дела не представлено, что свидетельствует о выполнении работ не в полном объеме.

25.08.2021 Договор расторгнут по соглашению сторон, в соглашении зафиксировано, что работы выполнены только на сумму 937 963,20 руб.

В период выполнения работ 26.06.2020 в результате атмосферных осадков (дождя) произошла протечка кровли 9-го и 8-го этажей в здании общежития № 16, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается актом осмотра от 26.06.2020 (л.д. 32-33). Ответчик, будучи извещенным о времени и месте осмотра, представителя для составления акта не направил (л.д.30-31). В акте осмотра от 26.06.2020, составленном сотрудниками истца, зафиксировано, что на крыше вскрыта часть мягкой кровли общей площадью 20 м2, примыкающая к северной шахте лифта. Подрядчиком не приняты меры по исключению попадания атмосферных осадков на вскрытый участок кровли.

По расчету истца, ущерб в результате затопления помещений составил 385 728,60 руб.

В этой связи истец начислил штраф на основании пункта 9.3 Договора и потребовал его уплаты посредством направления ответчику требования от 01.02.2021 № 01.03/462 (л.д. 19-22).

Оставление претензионных требований без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 84-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Ответчик, занимающийся данным видом работ и обладающий соответствующей технической базой и специалистами, приступая к подрядным работам, не мог не знать о данных нормах и требованиях и обязан был провести мероприятия по защите кровли от протечек. Доказательств выполнения данных требований со стороны ответчика не представлено.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 Договора сроки выполнения работ с 28.10.2019 по 01.08.2020.

Ответчик выполнил по Договору лишь часть работ на сумму 937 963,20 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 9.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства по Договору заказчик имеет право взыскать штраф в размере 20% от цены Договора.

Факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору материалами дела подтвержден.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении штрафа, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Цена Договора - 9 616 508,40 руб., следовательно, размер штрафа в сумме 1 923 301,68 руб. исчислен истцом верно.

Как разъяснено в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик до принятия судом решения не заявил, в связи с чем, у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки по собственной инициативе.

Таким образом, требование о взыскании штрафа в размере 1 923 301,68 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 715 руб. по платежному поручению № 600473 от 15.02.2022. Исходя из цены иска, государственная пошлина составляет 34 545 руб. (28 774 руб. по требованию о взыскании штрафа, в этой части относится на ответчика; 5 771 руб. по требованию о взыскании убытков, относится на истца в размере 30%, что составляет 1 731 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» от иска в части требования о взыскании убытков; производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройРеконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 1 923 301,68 руб., а также 8 984 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 932 285,68 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройРеконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 790 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Н.Н. Какушкина