Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А14-14966/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело NА14-14966/2020

« 25 » декабря 2020 г.

Резолютивная часть объявлена 25.12.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 25.12.2020.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лифтовик», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунально - бытовые услуги», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 367 093, 60 руб. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2020 №4;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лифтовик» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунально - бытовые услуги» (далее - ответчик) о взыскании 2 367 093, 60 руб. задолженности по договору №59 на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.01.2015.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения относительно довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.12.2020 по 25.12.2020.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №59 на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.01.2015, согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик, в качестве специализированной организации, принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту лифтов по адресам, указанным в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их на условиях договора (п.1.1 договора).

Перечень выполняемых работ по техническому обслуживанию установлен п.1.2 договора.

Стоимость работ по договору (с учетом дополнительного соглашения №6 от 01.07.2018) составляет 6,24 руб. (без НДС) за квадратный метр общей площади жилых помещений ежемесячно (п.5.1 договора).

В рамках заключенного договора сторонами подписаны акты №85 от 31.03.2017, №117 от 30.04.2017, №152 от 31.05.2017, №189 от 30.06.2017, №256 от 31.07.2017, №297 от 31.08.2017, №347 от 30.09.2017, №384 от 31.10.2017 , №408 от 30.11.2017, №445 от 31.12.2017, №7 от 31.01.2018, №41 от 28.02.2018, №108 от 31.03.2018, №154 от 30.04.2018, №166 от 31.05.2018, №213 от 30.06.2018, №260 от 31.07.2018, №299 от 31.08.2018, №340 от 30.09.2018, №388 от 31.10.2018, №427 от 30.11.2018, №598 от 31.12.2018, №19 от 31.01.2019, №62 от 28.02.2019, №90 от 31.03.2019, №150 от 30.04.2019 на общую сумму 2 593 984, 37 руб.

Истец ссылается на частичную оплату задолженности ответчиком в размере 226 890, 77 руб.

Соглашением от 30.04.2019 стороны расторгли договор с 01.05.2019 и установили, что обязательства по оплате работ заказчиком прекращаются с момента поступления денежных средств за выполненные работы в полном объеме (и погашении задолженности при ее наличии) на расчетный счет подрядчика и подписания акта сверки расчетов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился к последнему с претензией №40 от 21.11.2019.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В данном случае договор №59 на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.01.2015 по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Расчеты по п.5.1 договора производятся ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (п.5.2 договора).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами №85 от 31.03.2017, №117 от 30.04.2017, №152 от 31.05.2017, №189 от 30.06.2017, №256 от 31.07.2017, №297 от 31.08.2017, №347 от 30.09.2017, №384 от 31.10.2017, №408 от 30.11.2017, №445 от 31.12.2017, №7 от 31.01.2018, №41 от 28.02.2018, №108 от 31.03.2018, №154 от 30.04.2018, №166 от 31.05.2018, №213 от 30.06.2018, №260 от 31.07.2018, №299 от 31.08.2018, №340 от 30.09.2018, №388 от 31.10.2018, №427 от 30.11.2018, №598 от 31.12.2018, №19 от 31.01.2019, №62 от 28.02.2019, №90 от 31.03.2019, №150 от 30.04.2019, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии с нормами ст. ст. 195, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности был прерван подписанием директором ответчика акта сверки за период 9 месяцев 2018 года с подтвержденным начальным сальдо, а потому на момент обращения истца в суд (14.10.2020), срок исковой давности не истек.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами, суд считает, что требования истца о взыскании 2 367 093, 60 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по делу 34 836 руб.

При подаче иска истцом по платежному поручению №455 от 08.10.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 34 836 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 34 836 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунально - бытовые услуги», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтовик», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 367 093, 60 руб. задолженности и 34 836 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Е.С. Завидовская