Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А27-12640/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12640/2022
город Кемерово
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания Сибири", г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алекс-Регион", г. Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 080 000 руб. долга по договору займа, 531 356 руб. 16 коп. процентов, 167925 руб. 36 коп. неустойки, неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения, до фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений),

при участии:

от истца (через веб-конференцию) – представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2022, паспорт, диплом (до перерыва),

от ответчика – не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания Сибири» (далее по тексту – ООО «ТЭКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алекс-Регион» (далее по тексту - ООО «Алекс-Регион», ответчик) о взыскании 1 080 000 руб. долга по договору займа № 388 от 11.07.2019, 531 356 руб. 16 коп. процентов, 167925 руб. 36 коп. неустойки, неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения, до фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений от 26.08.2022).

Требования истца основаны на положениях статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа по договору займа № 388 от 11.07.2019.

Определением арбитражного суда от 14.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, спор рассмотрен в судебном заседании 22.08.2022 с объявлением перерывов до 29.08.2022, до 05.09.2022.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 1 080 000 руб. долга по договору займа № 388 от 11.07.2019, 531 356 руб. 16 коп. процентов, 167 925 руб. 36 коп. неустойки, неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения, до фактического исполнения обязательства.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил, в представленном отзыве (л.д. 19) пояснил, что денежные средства, перечисленные в адрес ООО «Алекс-Регион» по договору займа № 388 от 11.07.2019, были взаимозачтены, согласно договору по приему и хранению нефтепродуктов № 5, на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2020 по делу о банкротстве № А27-20806-5/2019, просил оставить иск без удовлетворения.

Истец в письменных возражениях на отзыв (л.д. 25-26), опровергая доводы ответчика, пояснил, что 24.11.2019 истец направил ответчику претензию исх. №1016/105 о возврате займа и уплате процентов по нему. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. 24.12.2020 г. конкурсным управляющим получен ответ на претензию, содержащий сведения о том, что займ был возвращен путем выдачи денежных средств руководителю, который вносил денежные средства в кассу ООО «ТЭКС». И.о. конкурсного управляющего направлен бывшему руководителю ООО «ТЭКС» ФИО3 запрос о предоставлении и.о. конкурсного управляющего ООО «ТЭКС» документов, имущества и др. В связи с частичной передачей документов по запросу, и.о. конкурсного управляющего обратился в суд. 05.11.2020 г. Арбитражным судом Кемеровской области вынесено определение по делу №А27-20806/2019 об обязании бывшего руководителя ООО «ТЭКС» ФИО3 передать документы и имущество. Судебным приставом МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №362350/20/42019-ИП от 22.12.2020. В ходе истребования конкурсным управляющим от бывшего директора ООО «ТЭКС» ФИО3 документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТЭКС» в период с 05.11.2020 по настоящее время какие-либо документы представлены не были.

Кроме того, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2020 г. по делу №А27-20806/2019 ООО «Алекс-Регион» отказано в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «ТЭКС», также судом установлены следующие обстоятельства: материалы дела не располагают надлежащими, достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими наличие фактических правоотношений между ООО «ТЭКС» и ООО «Алекс-Регион», реальное исполнение договора, заключенного между ними. Имеющиеся разумные сомнения суда заявителем не опровергнуты. Вышеуказанные факты в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии факта оказания услуг по приему и хранению нефтепродуктов. Кроме того, в ходе конкурсного производства (банкротное дело №А27-20806/2019), по результатам анализа выписок по расчетным счетам ООО «ТЭКС», конкурсным управляющим было выявлено, что ООО «ТЭКС» перечислило на расчетный счет ООО «Алекс-Регион» денежную сумму в общем размере 2 415 000 руб., с назначением платежей «Оплата по договору № 3 от 24.04.2015, за аренду резервуаров и оказания услуг по хранению нефтепродуктов», «За аренду резервуаров НДС не облагается», «За аренду резервуаров по дог. №1 от 24.04.2015 НДС не облагается». Конкурсный управляющий, посчитав, что данная сделка обладает признаками подозрительной сделки; совершена в течение трех лет до дня принятия заявления о признании должника банкротом; совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, а также совершена в нарушение статьи 10 ГК РФ при злоупотреблении правом, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. Злоупотребление правом со стороны ООО «Алекс-Регион», которое также привело к нарушению прав кредиторов должника, выразилось в следующем. Поскольку между ООО «АлексРегион», и должником не было взаимных обязательств друг перед другом, то ООО «Алекс-Регион», не мог не знать о том, что в его пользу производится безосновательное перечисление денежных средств, не обеспеченное ни каким исполнением обязательств с его стороны. 15.11.2021 Арбитражным судом Кемеровской области вынесено определение о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «ТЭКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Регион» в сумме 2 415 000 рублей, применены последствия недействительности сделки, с общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Регион» в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «ТЭКС» взыскано 2 415 000 руб. 00 коп. Таким образом, судами установлено отсутствие факта оказания услуг по приему и хранению ГСМ, соответственно, между ООО «Алекс-Регион» и ООО «ТЭКС» никогда не мог быть произведен взаимозачет в счет не существующих обязательств.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2020 года по делу № А27-20806/2019 ООО «ТЭКС» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июня 2022 по делу № А27-20806/2019 конкурсным управляющим ООО «ТЭКС» утвержден ФИО5.

Согласно информации по движению денежных средств по расчетному счету, открытому в Филиале Сибирский ПАО БАНК «ФК Открытие», счет №40702810402560000033643, ООО «ТЭКС» произвело перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Алекс-Регион» за период с 11.07.2019 по 28.08.2019 в сумме 1105000 руб. с указанием в назначении платежа: «предоставление займа по договору №388 от 11.07.2019, 15% годовых, НДС не облагается», в том числе: п/п №39 от 11.07.2019 г. – 150 000,00 руб.; п/п №57 от 17.07.2019 г. – 500 000,00 руб.; п/п №84 от 26.07.2019 г. – 400 000,00 руб.; п/п №173 от 28.08.2019 г. – 55 000,00 руб.

ООО «Алекс-Регион» по договору займа от 11.07.2019 г. №388, 31.12.2019 г. было возвращено 25 000 рублей.

24.11.2019 истец направил ответчику претензию исх. №1016/105 о возврате займа и уплате процентов по нему. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Факт предоставления истцом заемных денежных средств ответчику в соответствии с договором займа подтвержден материалами дела.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа №388 от 11.07.2019 составила: 1 080 000 руб. - сумма основного долга (займа); 531 356 руб. 16 коп. проценты за пользование займом за период с 12.07.2019 по 04.07.2022; 167 925 руб. 36 коп. неустойка за просрочку возврата займа за период с 12.07.2019 по 31.03.2022, а также просит взыскать неустойку за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, до дня когда ответчик фактически исполнить обязательство включительно.

Неустойка за просрочку возврата займа рассчитана по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Расчет задолженности, процентов, неустойки судом проверен, признан не противоречащим действующему законодательству и соответствующим обстоятельствам дела.

Доказательства оплаты просроченной задолженности, процентов, неустойки ответчик не представил.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения договора займа либо факт предоставления заемных денежных средств, ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о проведении взаимозачета на сумму займа судом отклоняются на основании определений Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2020 г. и от 15.11.2021 по делу №А27-20806/2019, установивших отсутствие факта оказания ответчиком истцу услуг по приему и хранению нефтепродуктов, соответственно, между ООО «Алекс-Регион» и ООО «ТЭКС» не мог быть произведен взаимозачет в счет не существующих обязательств. Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв на иск не представил, чем вызвал на себя наступление этих последствий.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «ТЭКС» о взыскании с ответчика 1 080 000 руб. - сумма основного долга (займа); 531 356 руб. 16 коп. проценты за пользование займом за период с 12.07.2019 по 04.07.2022; 167 925 руб. 36 коп. неустойка за просрочку возврата займа за период с 12.07.2019 по 31.03.2022, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом предоставления истцу отсрочки в уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в размере 30793 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 080 000 руб. долга, 531 356 руб. 16 коп. процентов, 167 925 руб. 36 коп. неустойки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Регион" в доход федерального бюджета 30 793 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.В. Лобойко