Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А62-8454/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.05.2017Дело № А62-8454/2016

Резолютивная часть решения оглашена 25.05.2017

Полный текст решения изготовлен 25.05.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мир Безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проксима» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 11 293 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2015;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мир Безопасности» (далее - истец, ООО «Мир Безопасности») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью «Проксима» (далее - ответчик, ООО «Проксима») с требованиями о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 10 030 руб., процентов в сумме 1263 руб., начисленных за период с 01.09.2015 по 01.12.2016.

Ответчик в судебное заседание не явился, о вместе и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве оснований предъявленных исковых требований истец сослался на поставку товара ответчику на основании универсального передаточного акта от 24.08.2015 № 1667 на сумму 10030 руб.

В указанном акте сторонами были согласованы наименование, единица измерения, количество и цена передаваемого товара.

Поскольку все существенные условия в указанном акте сторонами согласованы, заключенный договор поставки между ними отсутствует, то передачу товара по данной накладной следует рассматривать в качестве разовой сделки купли-продажи товара, в которой истец выступал в качестве продавца, а ответчик - в качестве покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи истцом и получения ответчиком товара на сумму 10 030 руб. подтверждается представленным в материалы дела передаточным актом (л. д. 35-36), содержащего отметку о принятии товара, подпись принявшего лица и печати ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности в размере 10 030 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Установив ненадлежащее исполнение обязательств, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает правомерным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 01.09.2015 по 01.12.2016 частично в сумме 1 132,90 руб. (с учетом выявленных ошибок при проверке расчета). В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в ином размере следует отказать.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проксима» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир Безопасности" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 11 162,9 руб., в том числе: долг в размере 10 030 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.09.2015 по 01.12.2016 в сумме 1 132,90 руб., а также 1 977 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю. С. Донброва