Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А05-6520/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6520/2025
г. Архангельск
21 августа 2025 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Игольнициной И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб. 506; 165300, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аметист» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165650, <...>)

о взыскании 268 308 руб. 78 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аметист» (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб., в том числе: 99 000 руб. части задолженности за электрическую энергию, поставленную в марте 2025 года на основании договора энергоснабжения № 13-008129 от 07.06.2023, 1 000 руб. законной неустойки, начисленной за период с 11.03.2025 по 26.05.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела истец представил ходатайство об уточнении размера исковых требований от 30.06.2025, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 238 604 руб. 47 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в марте 2025 года, 20410 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2025 по 27.06.2025, с последующим начислением с 28.06.2025 по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В дальнейшем истец, рассчитав сумму неустойки на текущую дату, представил ходатайство об уточнении размера исковых требований от 01.08.2025, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 238 604 руб. 47 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в марте 2025 года, 29 704 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2025 по 01.08.2025, с последующим начислением с 02.08.2025 по день фактической оплаты долга, 10000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Ответчик представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав, что уплатил 100000 руб. задолженности за спорный период, а также сообщил о финансовых трудностях.

Истец, не согласившись с доводами ответчика, представил отзыв на возражения, сообщив, что указываемая ответчиком оплата отнесена в счёт погашения задолженности за предшествующий период.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2025 по делу № А05-6520/2025, принятым путём подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.08.2025.

19 августа 2025 года в Арбитражный суд Архангельской области из Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда в виде резолютивной части от 04.08.2025.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

С учётом изложенного суд изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 13-008129 от 07.06.2023 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Согласно пункту 6.4 договора 1-й платеж в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление, 2-ой платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление, окончательный платеж за поставленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в марте 2025 года отпустил электрическую энергию (мощность) на нужды ответчика, что подтверждается ведомостью электропотребления за указанный период и ответчиком не оспаривается, и выставил к оплате счёт-фактуру № 33-00012260 от 31.03.2025 на сумму 238 604 руб. 47 коп.

Ответчик не произвел оплату электрической энергии в установленные сроки, претензию истца от 24.04.2025 оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по энергоснабжению в отношении объекта ответчика в марте 2025 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком представлены платёжные поручения № 135 от 21.05.2025 на сумму 50 000 руб. и № 150 от 16.06.2025 на сумму 100 000 руб., по мнению общества, являющиеся доказательством оплаты задолженности за спорный период.

Согласно пункту 6.6 договора в случае платежа, недостаточного для полного исполнения потребителем обязательств либо с неопределенным назначением платежа, поступившие средства относятся в счёт оплаты ранее возникших обязательств потребителя в порядке календарной очерёдности их возникновения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Поскольку в назначении платежа в представленных ответчиком платёжных поручений не указано, за какой именно период вносился платёж, истцом правомерно данные платежи учтены за предшествующие периоды.

Таким образом, на дату вынесения решения суда, надлежащих доказательств оплаты ответчиком сумм задолженности за спорный период в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объёма и качества поставленной в спорный период электрической энергии.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика задолженность в размере 238 604 руб. 47 коп.

В связи с допущенной просрочкой оплаты электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании 29 704 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период 11.03.2025 по 01.08.2025 и со 02.08.2025 по день фактической оплаты.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.3 договора при нарушении потребителем предусмотренных пунктом 6.4 настоящего договора сроков оплаты промежуточных платежей в размере 30% и 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, в том числе правильность определения истцом периода для расчёта неустойки, размера задолженности, на которую начислена неустойка, а также арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу об обоснованности этого расчёта. Контррасчёт размера неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленума № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В абзаце втором пункта 65 постановления Пленума № 7 установлено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки в сумме 29704 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки со 02.08.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Размер государственной пошлины, исходя их цены иска, составляет 18 415 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине в указанном размере относятся на ответчика. Недостающая государственная пошлина в размере 8 415 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 49, 70, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аметист» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 268 308 руб. 78 коп., в том числе: 238 604 руб. 47 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в марте 2025 года на основании договора энергоснабжения № 13-008129 от 07.06.2023, 29 704 руб. 31 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.03.2025 по 01.08.2025, неустойку, начисленную на сумму долга по ставкам, установленным в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2025 по день фактической оплаты, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аметист» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 415 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.С. Игольницина