Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А47-13077/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13077/2020
г. Оренбург
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 30 апреля 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Орьтехцентр", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 1 200 000 руб.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности № 2 от 11.01.2021,

представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 29.12.2020.


Управление строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбург (далее - истец, Управление) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Орьтехцентр" (далее - ответчик, ООО "Компания Орьтехцентр") с требованием о взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту от 28.05.2019 №ЭА-0380(19) в размере 1 200 000 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по существу заявленных требований возражал, поддерживая доводы, изложенные в письменном отзыве.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Управлением строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбург (Заказчик) и ООО "Компания Орьтехцентр" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт (далее - контракт) № ЭА-0380(19) от 28.05.2019 (далее - контракт, т.1, л.д. 140-154).

По условиям указанного контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по строительству автомобильной дороги "Обход микрорайона Ростоши от Загородного шоссе до ул. Ростошинская" Корректировка Оренбурге в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, проектной документацией, локальными сметными расчетами и сдать их результат Заказчику.

Согласно п. 2.1 контракта стоимость подлежащих выполнению работ составляет 211 935 000,00 (двести одиннадцать миллионов девятьсот тридцать пять тысяч рублей 00 копеек) руб., в том числе НДС: 35 322 500 руб.

В разделе 3 контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ.

Календарные сроки для выполнения работ определены сторонами: начало работ - с момента заключения муниципального контракта, окончание работ - до 01.11.2019.

Работы по настоящему контракту должны быть начаты, завершены и производиться Подрядчиком в соответствии с приложением № 2 "График выполнения объемов работ" к контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (п.п. 3.1-3.2 контракта).

В соответствии с п. 11.7 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 100 000.00 руб.

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

(при наличии в контракте таких обязательств) установленном в соответствии с п. 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 № 1042.

В соответствии с п. 14.1, срок действия настоящего контракта со дня его подписания сторонами и до полного исполнения взятых сторонами на себя обязательств по 15 декабря 2019 года.

В приложении №2 к контракту (т.1, л.д. 156) сторонами согласован график выполнения строительно-монтажных работ по объекту "Строительство автомобильной дороги "Обход микрорайона Ростоши от Загородного шоссе до ул. Ростошинская" Корректировка.

Дополнительным соглашением № 3 от 31.12.2019 стороны контракта договорились о нижеследующем:

1. В соответствии ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российского Федерации, стороны по взаимному соглашению договорились расторгнуть контракт.

2. На момент расторжения Подрядчиком выполнено работ всего на сумму 211 562 407,27 (Двести одиннадцать миллионов пятьсот шестьдесят две тысячи четыреста семь) руб. 27 коп., в т. ч. НДС: 35 260 401,21 руб., при этом первоначальная сумма контракта составляла 211 935 000,00 (Двести одиннадцать миллионов девятьсот тридцать пять тысяч) руб. 00 коп., в т. ч. НДС: 35 322 500,00 руб.

3. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением Стороны руководствуются положением Муниципального контракта.

4. Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

5. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью муниципального контракта № ЭА-0380 (19) от 28.05.2019 г. и вступает в силу с даты подписания его сторонами.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что в ходе контрольного мероприятия проведена проверка соблюдения Графика выполнения строительно-монтажных работ по объекту, которой установлены следующие отклонения.

В нарушение Графика выполнения строительно-монтажных работ по объекту "Строительство автомобильной дороги "Обход микрорайона Ростоши от Загородного шоссе до ул. Ростошинская" Корректировка, установленного муниципальным контрактом от 28.05.2019 № ЭА-0380 (19), ООО "Компания Орьтехцентр" не выполнены работы:

- по "Восстановлению трассы в местности 1 категории" в срок до 15.06.2019 (фактически выполнение работ завершено 02.07.2020);

- по "Организации движения" в срок до 15.06.2019 (фактически выполнение работ завершено 02.07.2020);

- по "Обустройству линии электропередачи ВЛ 1 ЮкВ" в срок до 15.06.2019 (фактически выполнение работ завершено 02.07.2020);

- по "Переносу кабеля связи" в срок до 15.06.2019 (фактически выполнение работ завершено 31.10.2019);

- по "Техническому этапу рекультивации" в срок до 15.06.2019 (фактически выполнение работ завершено 02.09.2019);

-по "Земляному полотну" в срок до 15.08.2019 (фактически выполнение работ завершено 31.10.2019);

- по "Искусственным сооружениям" в срок до 15.08.2019 (фактически выполнение работ завершено 31.10.2019);

- по "Дорожной одежде + тротуарам" в срок до 15.08.2019 (фактически выполнение работ завершено 31.10.2019);

- по "Примыканиям и пересечениям" в срок до 15.08.2019 (фактически выполнение работ завершено 31.10.2019);

- по "Обстановке дороги" в срок до 15.09.2019 (фактически выполнение работ завершено 31.12.2019);

- по "Уличному электроосвещению" в срок до 15.09.2019 (фактически выполнение работ завершено 31.12.2019);

- по "Временным зданиям и сооружениям" в срок до 15.10.2019 (фактически выполнение работ завершено 31.10.2019).

Установив, что в ходе исполнения муниципального контракта ответчиком было допущено 12 фактов ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.2. муниципального контракта от 28.05.2019 № ЭА-0380(19), определяющим выполнение работ по контракту в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ.

За указанные случаи нарушений на основании пунктов 3.2 и 11.7 контракта истец начислил ответчику штраф в размере 1 200 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо № 01-18/4833 от 26.08.2020 (т.1 л.д. 10).

Претензия направленная в адрес ответчика оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявление в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указывает на следующие обстоятельства.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 от 31.12.2019г. о расторжении контракта. На сайте государственных закупок размещена информация о расторжении контракта. Последствия расторжения контракта по согласию обеих сторон регламентированы 453 статьей ГК РФ. Главным результатом такой процедуры становится отсутствие взаимных претензий друг к другу. Все обязательства аннулируются. Единственным требованием, которое может предъявить заказчик подрядчику, становится исполнение гарантийных обязательств на товары или услуги, которые были ранее поставлены в рамках заключенного контракта.

К тому же, контрактом не предусмотрено, что срок действия обязательств по контракту в части выставления неустоек/пени/штрафов распространяется на срок, следующий за датой его расторжения.

В исковом заявлении истец ссылается на проведение контрольных мероприятий. Однако контроль мероприятий должен производиться на этапах выполнения работ, а никак спустя девять месяцев после расторжения контракта.

Работы по муниципальному контракту ответчиком были выполнены в срок, установленный контрактом, в полном объеме, что подтверждается, в том числе, Актом приемки законченного строительством объекта формы КС-11 № 1 от 01.11.2019г.

Выполнение отдельных этапов выполнения работ с отклонениями от графика произошло не по вине подрядчика.

Выполнение работ по изначально разработанному проекту повлекло бы результат работ ненадлежащего качества и, как следствие, невозможность дальнейшей нормальной эксплуатации объекта и несоответствие его нормативным требованиям.

Заслушав истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, ноне противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из муниципального контракта (от 28.05.2019 года № ЭА-0380(19), заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону №44-ФЗ.

При заключении контракта сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора строительного подряда (статьи 432, 740 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены работы по строительству автомобильной дороги "Обход микрорайона Ростоши от Загородного шоссе до ул. Ростошинская" Корректировка.

Применительно к статьям 708, 740 ГК РФ в контракте указаны начальный и конечный сроки выполнения работ. В нем установлена цена подлежащих выполнению работ. Соглашение оформлено путем составления отдельного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому контракт как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для их участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, муниципальный контракт от 28.05.2019 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. Недействительность или незаключенность контракта не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе). При этом в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 №9382/11.

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, работы должны быть начаты, завершены и производиться Подрядчиком в соответствии с приложением № 2 "График выполнения объемов работ" к контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной истцом проверки соблюдения Графика выполнения строительно-монтажных работ по объекту, установлены отклонения от него.

Полагая, что ответчик должен нести ответственность за каждое нарушение связанное с отступлением от согласованного между сторонами графика выполнения работ, заказчик предъявил требование о взыскании штрафа в размере 1 200 000 руб. По мнению истца, ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, рассчитанного по пункту 11.7 контракта.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом положения статьи 34 Закона №44-ФЗ, предусматривающие обязательное включение условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, являются императивными нормами.

По правилам части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Исследовав письменные доказательства, учитывая позицию истца, ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, о том, что истец правомерно начислил ответчику штраф за каждое установленное отступление от предусмотренного графика выполнения работ. Судом принято во внимание то обстоятельство, что сторонами не предусмотрена поэтапная передача-приемка выполненных работ. График работ, нарушенный ответчиком, не содержит указания стоимости каждого этапа. Поэтому истец правомерно начисляет штраф за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, выразившийся в отступлении от графика выполнения работ.

Довод ответчика о неправомерности начисления штрафа после подписания между сторонами дополнительного соглашения № 3 от 31.12.2019 о расторжении контракта признается судом необоснованным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 от 31.12.2019 (т.1, л.д. 163), при этом в пункте 5 стороны согласовали, что настоящее соглашение является неотъемлемой частью муниципального контракта № ЭА-0380 (19) от 28.05.2019 г. и вступает в силу с даты подписания его сторонами..

Оценивая основания расторжения контракта, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая, что сторонами в дополнительном соглашении не согласована возможность освобождения общества "Компания "Орьтехцентр" от штрафа за ненадлежащее исполнение контракта, суд пришел выводу о том, что расторжение договора не освобождает подрядчика от ответственности за ранее допущенные нарушения его условий.

Изучив представленные истцом и ответчиком материалы переписки между сторонами, суд приходит к выводу о том, имеющиеся в материалах дела письма и указанные в них обстоятельства относятся к завершающему этапу работ и не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку нарушения установленные судом имели место на протяжении всего выполнения работ по контракту, кроме того, из представленных писем не следует, что ответчик воспользовался правом на приостановление выполнения работ по независящим от него обстоятельствам.

Приняв во внимание, что обществом "Компания "Орьтехцентр" допущено 12 фактов ненадлежащего исполнение обязательств по контракту, за каждое из которых пунктом 11.7 контракта предусмотрено начисление штрафа в размере 100 000 (при цене контракта превышающей 100 мл. руб.), проверив расчет штрафа и признав его соответствующим подпункту "б" пункта 4 Правил № 1063, не установив оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбург в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 1 200 000 руб. составляет 25 000 руб.

Поэтому государственная пошлина в размере 25 000 руб., в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Орьтехцентр" в пользу управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбург 1 200 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Орьтехцентр" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Лебедянцева