Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А06-645/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-645/2021
г. Астрахань
17 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2021 года;

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2021 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Технострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба в сумме 52 590 руб. 94 коп.


при участии:

от истца-Монаков М.Д., доверенность от 31.08.2020г.

от ответчика- не явился



Публичное акционерное общество «Россети Юг» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Технострой» о взыскании ущерба в сумме 52 590 руб. 94 коп., причиненного кабельной линии истца, при проведении ответчиком земляных работ по ул.Боевая,45 в г.Астрахани.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.04.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Лицо, участвующее в деле, должно принимать разумные и достаточные меры для обеспечения получения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Определения по делу направлялось судом по юридическому адресу ответчика, согласно данным в ЕГРЮЛ. По данному адресу корреспонденция не доставлена ввиду истечения срока хранения.

Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

От ответчика не поступило в суд никаких возражений и ходатайств. Отзыв на иск ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений представителя истца, судебное заседание проводится в отсутствии извещенного надлежащим образом ответчика

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.


Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.08.2019 года сотрудниками ООО СК «Технострой», при проведении земляных работ по адресу: <...>, было повреждено имущество истца кабельная электролиния КЛ-6/10 кВ на участке ТП 330 (ул. Б.Хмельницкого,38/г) - ТП 607 (ул.Ахшарумова,6/а), инв. № 300000012785.

По данному факту был составлен акт о повреждении электрических сетей от 20.08.2019 г., который был подписан представителями филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» и представителями ООО СК «Технострой».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 14.02.2020 истец сменил свое наименование на Публичное акционерное общество «Россети Юг».

Согласно составленному истцом расчету по ремонту, стоимость ремонтных работ составляет 37 713 руб. 53 коп. и истец указывает, что при восстановлении КЛ-6/10 кВ ТП 330 (ул. Б.Хмельницкого,38/г) - ТП 607 (ул.Ахшарумова,6/а), истец понес затраты. Перечень выполняемых работ: отыскание зоны повреждения; определение места повреждения; ремонт кабеля; испытание силовых сетей; засыпка.

Используемые материалы: муфта кабельная 3СТп-10-150/240-Б– 1 шт., газ сжиженный, сталь арматурная -0,0015т, лист стальной х/к 2,0х1250х2500СТ08пс-0,0006 т, плита закрытия кабеля ПЗК 480х240х16 – 6 шт, капа термоусаживаемая 240 (ОГТ-3), труба ПЭ 100 ф 160-2,5м. Также были задействованы сотрудники истца и спецтехника.

Претензией от 03.02.2020 г. истец потребовал возмещения ущерба.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При обращении с иском, в расчет, кроме стоимости ремонтных работ, истцом включена сумма недоотпуска электроэнергии по отключению 20.08.201- в размере 4359,22 руб. и сумма налога на прибыль 10518,19 руб.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки могут быть причинены либо вследствие нарушения обязательств (статья 393 ГК РФ), либо вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ).

Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вину лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

В связи с чем, истец требуя возмещение убытков, должен доказать противоправное поведение ответчика, размер причиненных убытков, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 15 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР 26 марта 1984 года N 255, предприятия, организации и учреждения, производящие взрывные, строительные и иные работы вблизи охранных зон электрических сетей, которые могут вызвать их повреждения, обязаны не позднее, чем за 12 суток до начала выполнения работ согласовать с предприятиями (организациями), в ведении, которых находятся электрические сети, условия и порядок проведения этих работ, обеспечивающие сохранность электрических сетей, и принять соответствующие меры.

В соответствии с пунктами 2.4.23, 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации 13 мая 2003 года N 6, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

Таким образом, разрешение должно быть получено не позднее 12 дней до начала производства земляных работ и начало раскопок должно производиться под надзором электротехнического персонала истца.

В силу статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ, подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство.

Ответчик указанных действий не совершил.

В соответствии с пунктом 5.1.4 Постановления Госстроя РФ от 17.09.2002 N 123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002" производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации.

Согласно пункту 5.1.5 СНиП 12-04-2002 разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов. Применение землеройных машин в местах пересечения выемок с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по согласованию с организациями - владельцами коммуникаций.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации к одному из способов возмещения вреда, относит возмещение убытков.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт о повреждении электрических сетей от 20.08.2019 г., который был подписан представителем истца и представителем ООО СК «Технострой».

Размер ущерба (в случае доказательств утраты, уничтожения) должен определяться реальным размером затрат истца, необходимым для восстановления имевшихся у истца имущественных прав в отношении утраченного, уничтоженного имущества.

В материалы дела представлена смета на ремонт КЛ-6/10 кВ ТП 330 (ул. Б.Хмельницкого,38/г) - ТП 607 (ул.Ахшарумова,6/а), инв. № 300000012785 на сумму 67028,58 руб., а также расчет недоотпуска электроэнергии.

Всего истец требует взыскания с ответчика убытков в сумме 52 590,94 руб., в составе которых указал затраты на ремонт участка сетей в сумме 37713,53 руб., стоимость недоотпуска электроэнергии на сумму 4359,22 руб. и сумму налога на прибыль 10518,19 руб.

Вина ответчика в причинении ущерба кабельной линии установлена, при этом вина ответчика заключается в том, что, зная о своей обязанности по соблюдению правил и требований действующего законодательства, не предпринял соответствующих мер по выполнению этой обязанности. Наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшим ущербом, причиненным истцу в результате повреждения КЛ в виде стоимости ремонта по ее восстановлению и суммы недоотпуска электроэнергии, подтверждается материалами дела.

Однако, требование о взыскании налога на прибыль в сумме 10518,19 руб. не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом в виде налога на прибыль, истец неправомерно считает свои расходы в этой части подлежащими возмещению за счет ответчика. Кроме того, доказательств несения ущерба в данном размере налога стороной истца не предоставлено.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с Налоговым кодексом.

В состав внереализационных расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, не связанной с производством и (или) реализацией, в частности, расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причинённого ущерба (подпункт 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации). Из системного анализа положений главы 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации следует, что понятия «убыток» и «ущерб» являются равнозначными и их возникновение влечёт одинаковые налоговые последствия для налогоплательщика.

Условием принятия расхода к уменьшению налогооблагаемой базы является их обоснованность и документальное подтверждение (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как уже указано судом, доказательств наличия ущерба в размере налога истцом не представлено. В данном случае бремя уплаты налога на прибыль не может быть возложено на ответчика вместо истца, тем более, что при расчёте налога учитываются расходы и доходы истца.

Доводы истца о включении суммы налога на прибыл в состав размера убытков аналогичны доводам при рассмотрении дела № А06-12700/2019 и были предметом подробного исследования судов апелляционной и кассационной инстанций.

Данным доводам дана надлежащая правовая оценка и во взыскании суммы налога на прибыль истцу также было отказано..

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в сумме 42 072 руб. 75 коп.

В остальной части требования признаются не подлежащими удовлетворению.


Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора, расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Технострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в сумме 42 072 руб. 75 коп., а также 1683 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

И.Ю. Баскакова