Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А53-35617/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«07» мая 2018 Дело № А53-35617/17


Резолютивная часть решения объявлена «26» апреля 2018

Полный текст решения изготовлен «07» мая 2018


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нерсесян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>)

к ответчикам:

- Федеральному бюджетному учреждению Войсковая часть 11659 (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

- Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 40 384 руб. - возмещение суммы компенсационной выплаты,


при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчиков:

- от ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» - представитель ФИО1 по доверенности № 3/8/02/18-63 от 26.01.2018;

- от ФБУ войсковая часть 11659 – представитель не явился

от третьих лиц:

- от Министерства обороны Российской Федерации – представитель ФИО1 по доверенности от 22.12.2016

- от ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Ростовской области» - представитель ФИО2 по доверенности № 6/2 от 23.01.2018



установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению Войсковая часть 11659; Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа»; третьи лица Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Ростовской области», Министерство обороны Российской Федерации, о взыскании 40 384 руб. - возмещение суммы компенсационной выплаты.

Определением от 2 апреля 20-18 было удовлетворено ходатайство истца о замене процессуального статуса ФКУ «УФО МО РФ по РО» на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик - ФБУ войсковая часть 11659, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Представитель ответчика - ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» - исковые требования не признал, против удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Ростовской области» - исковые требования не признал; также указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица – Минобороны РФ – исковые требования не признал, против удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО, одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП).

Согласно п. 11 ст. 13 Федерального закона от 02.04.2014 г. № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» (далее - Закон о функционировании финансовой системы) физические лица (выгодоприобретатели), имеющие место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и имеющие право на получение страховых выплат по договорам обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, заключенным в соответствии с законодательством Украины, в связи с причинением вреда их жизни, здоровью и (или) имуществу по страховым случаям, произошедшим до 16.03.2014 г., но не урегулированным до указанной даты, а также произошедшим начиная с 16.03.2014 г., в случаях неисполнения небанковским финансовым учреждением, действующим на территории Республики Крым и (или) па территории города федерального значения Севастополя, обязательств, вытекающих из такого договора, либо прекращения в переходный период деятельности указанной страховой организации вправе предъявить требования о компенсации вреда к профессиональному объединению страховщиков (РСА).

В соответствии с п. 13 ст. 13 Закона о функционировании финансовой системы при получении требования физического лица (выгодоприобретателя) профессиональное объединение страховщиков (РСА) принимает решение об осуществлении компенсационной выплаты из средств, предназначенных для финансирования компенсационных выплат, в порядке, установленном правлением профессионального объединения страховщиков (РСА) по согласованию с Центральным Банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) с учетом положений настоящей статьи и Закона об ОСАГО.

17.04.2014 Правлением РСА утвержден Порядок осуществления РСА компенсационных выплат физическим лицам (выгодоприобретателям), проживающим па территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя (согласован ЦБ РФ письмом № 53/1023 от 29.05.2014 г.) (далее - Порядок).

В силу п. 13 ст. 13 Закона о функционировании финансовой системы и в соответствии с п. 3 Порядка компенсационная выплата осуществляется по ДТП, произошедшим со 02.04.2014 по 31.12.2014 включительно - при неисполнении причинителем вреда обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, а именно в случае отсутствия у причинителя вреда договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, заключенного до 01.04.2014, включительно, или договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, заключенного начиная со 02.04.2014.

Как следует из материалов дела, 20.06.2014 в г. Симферополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***> ВВ, под управлением ФИО3, автомобиля КАМАЗ 5350, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, и автомобиля GEELY CK 2009, государственный регистрационный знак <***> ВК, под управлением ФИО5

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***> ВВ, принадлежащему ФИО3 причинены механические повреждения, а владельцу – ущерб.

29.07.2014 ФИО3 обратился в адрес РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Во исполнение ст. 13 Закона о функционировании финансовой системы, на основании поступившего в адрес РСА от ФИО3 заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу в результате ДТП от 20.06.2014, РСА было принято решение о компенсационной выплате № 141016-476706-КР от 16.10.2014.

Платежным поручением № 42672 от 24.10.2014 РСА произвел компенсационную выплату в размере в размере 40 384 руб.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что согласно п. 15 ст. 13 Закона о функционировании финансовой системы к профессиональному объединению страховщиков (РСА) переходят права требования к причннителю вреда или к страховой организации о компенсации причиненного вреда в размере осуществленной компенсационной выплаты.

Вред имуществу ФИО3 был причинен в результате противоправных действий ФИО4, управлявшим транспортным средством КАМАЗ 5350, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего Федеральному бюджетному учреждению - Войсковая часть 11659, гражданская ответственность которого не была застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность па право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12.07.1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», имущество воинской части (далее - имущество) - все виды вооружения, военной техники, боеприпасы, горюче-смазочные материалы, топливо, продовольствие, вещевое имущество и иные виды военного имущества, здания, сооружения, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью.

Таким образом, указывает истец в исковом заявлении, на ФБУ Войсковая часть 11659, как на владельца транспортного средства, возложена обязанность по страхованию риска лиц, управляющих транспортным средством в силу исполнения своих трудовых/служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контраста), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если ие докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо па ином законном основании.

Таким образом, вред, причиненный имуществу ФИО3 противоправными действиями ФИО6, управлявшим транспортным средством КАМАЗ 5350, государственный регистрационный знак <***> обязан возместить ФБУ Войсковая часть 11659.

28.01.2015 истцом в адрес ФБУ Войсковая часть 11659 была направлена претензия исх. № И-6537 с просьбой вернуть уплаченные по решению о компенсационной выплате № 141016-476706-КР от 16.10.2014 денежные средства в сумме 40 384 руб.

19.05.2015 в адрес РСА от ФБУ Войсковая часть 11659 поступил ответ на претензию исх. № И-6537 от 28.01.2015, согласно которому Войсковая часть 11659 указала, что на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации № 0228 от 12.12.2010 ФБУ Войсковая часть 11659 зачислена на финансовое обеспечение в Федеральное казенное учреждение «Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области».

19.01.2016 РСА направил в адрес ФКУ «Управление Финансового обеспечения по Ростовской области» претензию исх. № И-3035 с просьбой вернуть уплаченные по решению о компенсационной выплате № 141016-476706-КР от 16.10.2014 денежные средства.

Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 40 384 руб. в возмещение суммы компенсационной выплаты.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал на пропуск истцом исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Российский Союз Автостраховщиков создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон N 40-ФЗ), положениями законодательства Российской Федерации об ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных Законом N 40-ФЗ, особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Уставом Союза.

В силу пункта 1.1 Устава, Союз является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Статья 13 Федерального закона от 02.04.2014 N 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» (далее - Закон N 37-ФЗ) предусматривает осуществление компенсационных выплат по договорам обязательного страхования только выгодоприобретателям, то есть потерпевшим, являющимся собственниками поврежденного имущества, а также имеющим место жительства на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя.

В соответствии с пунктом 11 статьи 13 Закона N 37-ФЗ, физические лица (выгодоприобретатели), имеющие место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и имеющие право на получение страховых выплат по договорам обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, заключенным в соответствии с законодательством Украины, в связи с причинением вреда их жизни, здоровью и (или) имуществу по страховым случаям, произошедшим до 16.03.2014, но не урегулированным до указанной даты, а также произошедшим начиная с 16.03.2014, в случаях неисполнения небанковским финансовым учреждением, действующим на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, обязательств, вытекающих из такого договора, либо прекращения в переходный период деятельности указанной страховой организации вправе предъявить требования о компенсации вреда к профессиональному объединению страховщиков.

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона N 37-ФЗ, потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право обратиться в Союз для получения компенсационной выплаты в досудебном порядке с предоставлением необходимого перечня документов.

Пункт 13 статьи 13 Закона N 37-ФЗ предусматривает, что при получении требования физического лица (выгодоприобретателя) профессиональное объединение страховщиков принимает решение об осуществлении компенсационной выплаты из средств, предназначенных для финансирования компенсационных выплат, в порядке, установленном правлением профессионального объединения страховщиков по согласованию с Банком России с учетом положений настоящей статьи и Закона N 40-ФЗ. Компенсационные выплаты осуществляются в пределах размера, установленного для осуществления компенсационных выплат в соответствии с Законом N 40-ФЗ в рублях.

Правлением Союза 17.04.2014 утвержден Порядок, согласованный письмом Центрального банка Российской Федерации от 29.05.2014 N 53/1023, в соответствии с которым компенсационная выплата осуществляется по ДТП, произошедшим со 02.04.2014 по 31.12.2014 включительно - при неисполнении причинителем вреда обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, а именно в случае отсутствия у причинителя вреда договора страхования, заключенного до 01.04.2014 включительно, или договора страхования, заключенного со 02.04.2014.

В соответствии с разделом 4 Порядка, потерпевшие (выгодоприобретатели), проживающие на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, вправе обратиться в Союз с заявлением (требованием) о компенсационной выплате.

Правило статьи 1216.1 ГК РФ устанавливает, что при удовлетворении третьим лицом требования кредитора к должнику переход прав кредитора к такому третьему лицу (новому кредитору) определяется по праву, подлежащему применению к отношениям между первоначальным и новым кредиторами, если иное не вытекает из закона или совокупности обстоятельств дела.

В данном случае, в соответствии с п. 15 ст. 13 Закона N 37-ФЗ к Союзу переходит право требования к причинителю вреда о компенсации причиненного вреда в размере осуществленной компенсационной выплаты.

В силу положений статьи 13 Закона N 37-ФЗ и пункта 35 Порядка, сумма компенсационной выплаты, произведенной заявителю (потерпевшему), в случае отсутствия договора страхования, по которому застрахована гражданская ответственность лица, причинившего вред, из-за неисполнения им установленной законодательством Российской Федерации обязанности по страхованию, взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, транспортному средству - автомобилю ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***> ВВ, принадлежащему на праве собственности ФИО3, имеющим место жительства на территории Республики Крым, причинен вред в результате действий ФИО4, управлявшим транспортным средством КАМАЗ 5350, государственный регистрационный знак <***> относящимся на момент ДТП от 20.06.2014 к строевой группе эксплуатации транспортных средств.

В пункте 1 статьи 13 Закона N 37-ФЗ указано, что если законодательством Российской Федерации установлено требование о страховании физическими, юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями своей гражданской ответственности (за исключением гражданской ответственности владельцев транспортных средств), указанные лица должны исполнить данное требование не позднее 01.01.2015.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункту "в" пункта 3 статьи 4 Закона N 40-ФЗ, обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе, транспортным средством) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, в случае причинения вреда в результате действия источника повышенной опасности, субъектом ответственности выступает лицо, владеющее таким источником на основании закона.

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку владельцем транспортного средства (источника повышенной опасности) является ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», его работник ФИО4 был виновником ДТП, материалами дела подтверждаются факт компенсационной выплаты истцом потерпевшему в размере 40 384 руб., истец вправе требовать возмещения денежных средств непосредственно с владельца источника повышенной опасности - ФКУ.

Вина ФИО4 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.06.2014 серия 23 ЕБ № 382797, согласно которому в действиях данного лица усматривается нарушение требований Правил дорожного движения (пункт 9.10), что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Поскольку факт причинения ущерба и его размер, а также вина водителя ФИО4, управлявшего автомобилем КАМАЗ 5350, государственный регистрационный знак <***> принадлежащим на праве собственности ответчику, подтверждаются материалами дела, доказательства, свидетельствующие о возникновении ДТП вследствие невиновных действий водителя ФИО4, не представлены, суд приходит к вывод об обоснованности заявленных исковых требований.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец, возражая на заявление ответчика, указал, что течение срока исковой давности по настоящему требованию начинает течь с момента реорганизации ФБУ войсковая часть 11659 путем присоединения к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», т.е. с 18.07.2016 года.

В статьях 195, 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Как следует из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, относится в том числе - акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом изложенного, направление претензии истцом и ответы на нее, не могут быть расценены судом как действия, свидетельствующие о признании долга ответчиком.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №50 разъяснено, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как видно из материалов дела, исковое заявление РСА поступило в Арбитражный суд Ростовской области, согласно входящему штампу, 23.11.2017, тогда как дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство, произошло 20.06.2014, а выплата страхового возмещения потерпевшему произведена – 24.10.2014.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявление иска в арбитражный суд о взыскании 40 384 руб. в возмещение суммы компенсационной выплаты было осуществлено истцом по истечении срока исковой давности, в связи с чем заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 22589 от 10.11.2017.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, а также с учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Тер-Акопян О. С.