Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А43-40052/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40052/2020

г. Нижний Новгород 11 мая 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 27 апреля 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 11 мая 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-548),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТООРИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

к ответчику: страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород,

о взыскании 174 985 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 24.01.2020,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 04.01.2022,

установил:

заявлено требование о взыскании 174 985 руб. 00 коп.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 19.02.2021 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и принял к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении по настоящему делу судебной экспертизы

Определением от 25.05.2021 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ФИО4, ФИО5.

После поступления от общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор» заключения эксперта № 64/05/21 от 11.08.2021 производство по настоящему делу определением от 10.09.2021 возобновлено.

Определением от 07.02.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу дополнительной судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор» ФИО4, ФИО5.

18.02.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор» поступило заключение эксперта № 29/02/22 от 18.02.2022.

Определением от 25.02.2022 суд возобновил производство по настоящему делу.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать судебные расходы: 20 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг, 1 237 руб. 00 коп. расходов на оплату телеграмм и 800 руб. 00 коп. почтовых расходов, а также 5 260 руб. расходов по государственной пошлине.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию по делу, заявила ходатайство о снижении размера судебных расходов истца.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера судебных расходов судом принято к рассмотрению.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 27.04.2022, изготовление полного текста решения отложено до 11.05.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

17.11.2019 в 13 час. 15 мин. по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, автодорога М7, 299 км + 900 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: DAF FTG XF105 460, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности истцу (страховой полис МММ № 5024439812), под управлением ФИО6, и Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности ФИО7, под управлением ФИО8 (страховой полис МММ № 5012779069).

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <***> нарушивший Правила дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.11.2019 с приложением к нему (справка о ДТП).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству DAF FTG XF105 460, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 17.11.2019 (приложение к постановлению по делу об административном правонарушении от 17.11.2019), актом осмотра транспортного средства от 12.12.2019 (Группа Компаний «РАНЭ»), актом осмотра транспортного средства от 10.10.2019 (ИП ФИО9).

В связи с указанными обстоятельствами истец 12.12.2019 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком по платежному поручению № 3056 от 14.01.2020 выплачено истцу страховое возмещение в сумме 20 472 руб. 00 коп. на основании экспертного заключения № 7046703 от 25.12.2019 (ООО «АВС-Экспертиза»).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства полуприцепа DAF FTG XF105 460, государственный регистрационный знак <***> истец организовал проведение независимой экспертизы у ИП ФИО10.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО10 № 01/05/01 от 10.01.2020 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 108 600 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости составляет 52 560 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию от 03.03.2020 о доплате страхового возмещения и выплате утраты товарной стоимости с учетом экспертного заключения ИП ФИО10 № 01/05/01 от 10.01.2020, а также об оплате расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 7 000 руб. 00 коп.

Ответчик письмом № 00-99-06-04-73/9914 от 17.03.2020 оставил требования истца о выплате УТС без удовлетворения с учетом экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» № 7046703 от 25.12.2019.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно заявлению истца страховое возмещение должно производиться путем страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что потерпевший вправе обратиться за страховым возмещением в форме страховой выплаты.

Размер ущерба определен истцом на основании экспертного заключения ИП ФИО10 № 01/05/01 от 10.01.2020.

В связи с возникшим между истцом и ответчиком спором о размере материального ущерба судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. соответствует ли комплекс повреждений транспортного средства DAF FTG XF 105 460, государственный регистрационный знак <***> обстоятельствам ДТП от 17.11.2019;

2. в случае, если повреждения соответствуют/частично соответствуют заявленным событиям, рассчитать стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП 17.11.2019 с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, с применением справочников РСА.

По результатам проведенного исследования, экспертами общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор» суду представлено заключение эксперта № 64/05/21 от 11.08.2021, содержащее следующие выводы:

1. По результатам исследования имеющихся в распоряжении экспертов материалов сделан вывод о том, что не весь заявленный комплекс повреждений транспортного средства DAF FTG XF 105 460, государственный регистрационный знак <***> соответствует обстоятельствам ДТП от 17.11.2019;

2. По результатам исследования имеющихся в распоряжении экспертов материалов сделан вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП 17.11.2019 с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, с применением справочников РСА составляет (округленно) 27 300 руб. 00 коп.

Ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 6 828 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 78652 от 04.10.2021

Также в связи с возникшими у ответчика вопросами была назначена дополнительная судебная экспертиза, экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: рассчитать утрату товарной стоимости транспортного средства DAF FTG XF 105 460, государственный регистрационный знак <***> с учетом повреждений, полученных в ДТП от 17.11.2019

По результатам проведенного исследования, экспертами общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор» суду представлено заключение эксперта № 29/02/22 от 18.02.2022, содержащее следующие выводы: по результатам исследования имеющихся в распоряжении экспертов материалов сделан вывод о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства DAF FTG XF 105 460, государственный регистрационный знак <***> не подлежит расчету в связи с наличием повреждений ЛКП переднего бампера, образованных до рассматриваемого ДТП от 17.11.2019

Стороны результаты судебных экспертиз не оспорили, мотивированных возражений по размеру ущербу не представили.

С учетом изложенного, суд считает доказанным размер стоимости восстановительного ремонта, установленный экспертным заключением в рамках судебной экспертизы.

Поскольку выплата страхового возмещения по стоимости восстановительного ремонта с учетом результатов судебной экспертизы произведена ответчиком в полном размере, а утрата товарной стоимости с учетом результатов дополнительной судебной экспертизы не подлежит расчету, истец не поддержал исковые требования в части взыскания страхового возмещения и утраты товарной стоимости.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме с учетом выплаты страхового возмещения после обращения истца с настоящим иском в суд.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором об оказании юридических услуг от 29.01.2020, счетом № 1 от 29.01.2020, актом № 0000001 от 29.01.2020, платежным поручением № 14 от 30.01.2020.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчик указал на чрезмерность предъявленных к взысканию судебных расходов. Заявляя о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Определяя размер судебных расходов, приняв во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист; объем и сложность выполненной работы; категорию спора; количество подготовленных представителем процессуальных документов и количество заседаний, в которых участвовал представитель истца, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг разумными и обоснованными в размере 20 000 руб. 00 коп., при этом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы относятся на ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату телеграмм в сумме 1 237 руб. 00 коп.

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела копиями телеграмм от 26.12.2019 с указанием их стоимости, извещениями о поступлении телеграммы от 26.12.2019, 27.12.2019 и 30.12.2019.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Поскольку данные судебные издержки в сумме 1 237 руб. 00 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 800 руб. 00 коп., вызванные соблюдением претензионного порядка и направлением искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Почтовые расходы в сумме 472 руб. 88 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены кассовыми чеками АО «Почта России» от 11.12.2020.

Данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

Несение почтовых расходов в сумме 327 руб. 12 коп. заявителем документально не подтверждено.

Во взыскании 327 руб. 12 коп. почтовых расходов заявителю следует отказать.

В связи с назначением судебной экспертизы ответчиком понесены расходы в сумме 28 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 20757 от 19.05.2021 и № 25858 от 03.02.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор» выставило на оплату проведенной по настоящему делу экспертизы счета на оплату № 517 от 06.09.2021 на сумму 22 000 руб. 00 коп. и № 118 от 18.02.2022 на сумму 6 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, подлежат распределению судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 28 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как следует из материалов дела, истец уточнил заявленные требования в части страхового возмещения и утраты товарной стоимости с учетом экспертных заключений.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия оснований для расчета утраты товарной стоимости в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в части расходов по оплате судебной экспертизы относятся на истца в сумме 6 000 руб. 00 коп. (подлежат взысканию в пользу ответчика), в остальной сумме – на ответчика.

В порядке статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу подлежат перечислению обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «Вектор» с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 28 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы по настоящему делу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 109, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТООРИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области, 1 237 руб. 00 коп. на оплату телеграмм; 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 472 руб. 88 коп. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТООРИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Во взыскании остальной суммы почтовых расходов истцу отказать.

Расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 22 000 руб. 00 коп. отнести на страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВТООРИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области, из федерального бюджета 3 260 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 152 от 11.11.2020.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

После вступления решения в законную силу перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «Вектор» с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 28 000 руб. 00 коп. за проведение экспертиз по настоящему делу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина