Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А39-14562/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-14562/2019

город Саранск10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автокомплект" (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МордовТрансСервис" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 86 985 рублей и судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 28.05.2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Автокомплект" (далее - ООО "Автокомплект", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МордовТрансСервис" (далее - ООО "МордовТрансСервис", ответчик) о взыскании задолженности.

Заявление мотивировано тем, что истец поставил ответчику товар (автозапчасти), оплату за который ответчик произвел частично. Задолженность составила 86 985 рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

Представитель ответчика иск признала в части – 13 540 рублей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В настоящем случае в материалы дела истцом представлен договор поставки товара № 51 от 10.01.2019, подписанный в одностороннем порядке истцом. Ответчик факт заключения договора отрицал.

Оценив представленные доказательства, суд считает доводы ответчика о том, что договор поставки между сторонами не заключен, обоснованными.

Представленный истцом договор ответчиком не подписан. Доказательств, подтверждающих факт заключения договора, в соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представлено. Данные обстоятельства опровергают позицию истца о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом были осуществлены разовые поставки товара ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документами (счетами-фактурами), представленным в материалы дела: № 78 от 04.02.2019 на сумму 10 520 рублей, № 69 от 04.02.2019 на сумму 12 830 рублей, № 80 от 04.02.2019 на сумму 30 710 рублей, № 97 от 13.02.2019 и № 329 от 07.06.2019 на сумму 30 695 рублей, а всего на сумму 127 505 рублей.

Факт поставки товара ответчиком по сути не оспаривается. В связи с чем, ссылка ответчика на то, что универсальные передаточные документы не подписаны ответчиком, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Более того, ответчиком товар оплачен частично – в сумме 40 520 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Сумма долга составила 86 985 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 21.10.2019, подписанным обеими сторонами и представленным в материалы дела. Частично сумму долга ответчик признает.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара, а ответчик доказательств полной оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 86 985 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В настоящем случае 22.10.2019 между истцом и ООО «ЮрЦентр» заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по которому было оплачено 15 000 рублей (платежное поручение № 97 от 22.10.2019) за оказание следующих услуг: составление и отправка претензии (2500руб.), составление искового заявления (4000руб.), формирование пакета документов для подачи иска в суд (1500руб.), подготовка расчета цены иска (1500руб.), сопровождение дела в суде (5500руб.).

В рассматриваемой ситуации при определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из реальности оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний по делу, объема и качества оказанных услуг, степени сложности рассмотренного дела с учетом объема и содержания письменных документов, составленных и подготовленных представителем ответчика, результата рассмотрения дела, а также учитывает профессиональный уровень представителя заявителя и навыки ведения дел в суде, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе.

Рассмотренный иск не обладал повышенной сложностью и не требовал от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства, суд считает доводы представителя ответчика о необоснованно завышенном размере заявленной к взысканию суммы расходов обоснованными.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает необходимым уменьшить размер требуемой заявителем суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя до 12 000 рублей. Услуги по формированию пакета документов для подачи иска в суд и подготовке расчета цены иска являются производным от услуги по составлению искового заявления, следовательно, отдельной оценки данных услуг не требуется.

Суд считает, что указанная сумма расходов, подлежащая возмещению в пользу истца, не нарушает прав ни одной из сторон по делу и в полной мере соответствует сложности рассмотренного судом вопроса, характеру спора и объему выполненной работы представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 3479 рублей, размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Автокомплект" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МордовТрансСервис" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автокомплект" (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 86 985 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3479 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева