Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А55-24969/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-24969/2024
03 декабря 2024 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области (ИНН <***>)

к акционерному обществу «Медтехника» (ИНН <***>)

о взыскании 14 446 руб. 55 коп.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 14 446 руб. 55 коп. - дебиторской задолженности на основании разделительного баланса министерства здравоохранения и социального развития Самарской области, утвержденного распоряжением Правительства Самарской области от 22.06.2012 № 157-р.

Определением арбитражного суда от 05.09.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А55-24969/2024,  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, судом в порядке статьи 229 АПК РФ принято решение  в форме резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения от 05.11.2024 размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 07.11.2024.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 05.11.2024, что в силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения по настоящему делу.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что по результатам инвентаризации дебиторской задолженности от 28.12.2023 у АО «Медтехники» выявлена дебиторская задолженность в размере 14 446 руб. 55 коп.

В соответствии с разделительным балансом министерства здравоохранения и социального развития Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 22.06.2012 № 157-р, задолженность АО «Медтехника» в размере 14 466 руб. 55 коп. была принята к учету на баланс министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия от 25.01.2024 с просьбой оплатить задолженность в размере 14 446 руб. 55 коп., в ответ на которую ответчик пояснил, что по данным бухгалтерского учета задолженность в размере 14 446 руб. 55 коп. отсутствует.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены распоряжение Правительства Самарской области от 22.06.2012 «Об утверждении разделительного баланса министерства  здравоохранения и социального развития Самарской области», разделительный баланс, акт от 11.12.2014 инвентаризации расчетов с покупателями, приказ от 02.11.2015 № 589 министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области «О списании дебиторской задолженности», акт о результатах инвентаризации от 28.12.2023.

Согласно пояснительной записке к приказу главное управление исполнения бюджета предлагает списать дебиторскую задолженность на забалансовый счет, в связи с невозможностью предъявления требований к дебиторам по причине истечения срока исковой давности.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая к производству исковое заявление, суд предложил ответчику представить документы, подтверждающие основание возникновения задолженности.

Сославшись на разделительный баланс, содержащий спорную сумму, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил ни документы, подтверждающие возникновение обязательства ответчика по оплате, ни расчет предъявленной к взысканию суммы.

Таким образом, обстоятельства возникновения задолженности ответчика перед истцом не доказаны, предъявленная к взысканию сумма не обоснована.

Само по себе отражение в разделительном балансе некой суммы не является безусловным основанием наличия задолженности.

Каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на  которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. (ч. 1 ст. 65 АПК РФ)

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая предмет заявленного требования, истцу необходимо доказать основания возникновения задолженности ответчика перед истцом, а также обосновать размер предъявленной к взысканию суммы.

Указанные обстоятельства истцом, несмотря на предложения суда, не обоснованы и документально не подтверждены, что не позволяет суду прийти к выводу о наличии задолженности, обязанности ответчика по ее оплате, размере задолженности.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных истцом документов, предъявленная к взысканию задолженность возникла до 2012 года, истец узнал о наличии задолженности из разделительного баланса, составленного в 2012 году.

Кроме того, министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области издан приказ  02.11.2015 № 589 «О списании дебиторской задолженности», согласно которому управлению учетной политики и предварительного контроля Управления исполнения бюджета принять к учету на забалансовый счет задолженность неплатежеспособных дебиторов, нереальную к взысканию, в числе которых указано АО «Медтехника».

Согласно пояснительной записке к данному приказу, Главное управление исполнения бюджета предлагает министерству списать нереальную к взысканию дебиторскую задолженность, в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что срок для обращения в Арбитражный суд Самарской области с требованием о взыскании задолженности пропущен.

Ссылка истца на обстоятельства реорганизации ответчика несостоятельна, поскольку в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц начало процедуры реорганизации АО «Медтехника» произошло задолго до истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с вышеизложенным, поскольку требование истца не обосновано и документально не подтверждено, а также принимая во внимание истечение срока исковой давности по нему, в иске следует отказать.

Руководствуясь ч. 3.1. ст. 70, ст.ст.  9, 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 196-200 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Шлинькова Е.В.