Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А39-8589/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8589/2021

город Саранск24 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Медтехника" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Поликлиника № 2" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 580260 руб., пени в сумме 26904 руб. 72 коп. и возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб.

при участии: стороны не явились,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Медтехника" (далее - ГУП Республики Мордовия "Медтехника", истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Поликлиника № 2" (далее - ГБУЗ Республики Мордовия "Поликлиника № 2", ответчик) о взыскании долга в сумме 580260 руб., пени в сумме 26904 руб. 72 коп. и возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб.

ГБУЗ Республики Мордовия "Поликлиника № 2" отзыв на исковое заявление не представило.

Стороны представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ и с учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Из материалов дела установлено, что 02.12.2020 между ГУП Республики Мордовия "Медтехника" (поставщик) и ГБУЗ Республики Мордовия "Поликлиника № 2" (заказчик) заключен контракт №70/20 на оказание услуг по оснащению системой лечебного кислородоснабжения инфекционного отделения ГБУЗ Республики Мордовия "Поликлиника № 2"; описание объекта закупки согласовывается в приложении №1 к контракту.

Цена контракта составила 580 260 руб. без НДС, цена является твердой и определена весь срок его исполнения (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Срок оказания услуг: до 10.12.2020 (пункт 3.3 контракта).

Оплата производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента оказания услуги (пункт 2.5 контракта).

Во исполнение условий контракта ГУП Республики Мордовия "Медтехника" оказало ответчику услуги, что подтверждается актом об оказании услуг № 990 от 03.12.2020 на сумму 580 260 руб., подписанным обеими сторонами контракта, и актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

В претензии №38 от 17.04.2021 истец просил ответчика оплатить задолженность за оказанные услуги и пени, начисленные в соответствии пунктом 7.3 контракта (в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации).

Неоплата ответчиком долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, к правоотношениям сторон в спорный период применяются правила Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания услуг, предусмотренных контрактом, подтверждается актом приемки оказанных услуг от 03.12.2020 и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов. Заказчик какие-либо претензии по объему, качеству и срокам выполнения услуг не предъявлял; стоимость услуг в срок, установленный в договоре, не оплатил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты долга в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, исковые требования истца являются обоснованными и подтвержденными материалами дела, задолженность в сумме 580 260 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 26904 руб. 72 коп. за период с 10.01.2021 по 11.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 7.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

За просрочку оплаты оказанных услуг, истец начислил ответчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации от стоимости выполненных, но не оплаченных услуг за период с 10.01.2021 по 11.08.2021 в размере 26904 руб. 72 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий контракта, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных работ является обоснованным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в сумме 26904 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец также ходатайствовал о возмещении судебных издержек по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд РФ в Определении от 25.02.2010 № 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого конкретного дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В обоснование оказания ему юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.07.2021, заключенный между ГУП Республики Мордовия "Медтехника" и ФИО2 на оказание услуг по подготовке и сопровождению взыскания задолженности с ГБУЗ РМ "Поликлиника №2", а именно осуществление правовой экспертизы документов-оснований для взыскания задолженности; составление искового заявления, претензий и других юридических документов; сбор всех документов, необходимых для исполнения предмета договора; дача консультаций по правовым вопросам в рамках исполнения договора; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях, в том числе в Арбитражном суде Республики Мордовия в случае необходимости.

За оказание юридических услуг заказчик оплачивает исполнителю денежную сумму в размере 20 000 руб., из которых заказчик, как налоговый агент, перечисляет 13% подоходного налога в ИФНС, а оставшуюся сумму передает исполнителю (пункт 3.1 договора).

Выполненные услуги оформлены актом сдачи-приемки юридических услуг от 01.07.2021.

В подтверждение факта оплаты представлен расходный кассовый ордер № 182 от 01.07.2021 на сумму 20 000 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем проделанной работы, характер спора, невысокую степень сложности, существующие цены на аналогичные услуги, относимость расходов к делу, и что дело рассмотрено на основании безусловных доказательств наличия долга и отсутствия возражений ответчика, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. адекватны величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем для подготовки материалов в суд и документально подтверждены истцом.

Указанная сумма расходов отвечает критерию разумности, не нарушит баланса процессуальных интересов сторон и подлежит взысканию с ГБУЗ РМ "Поликлиника №2".

Требование в возмещении остальной части расходов подлежит отклонению.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истцом по платежному поручению № 102 от 10.08.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 15143 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 15143 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Поликлиника № 2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Медтехника" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 580 260 руб., пени в сумме 26 904 руб. 72 коп., всего - 607 164 руб. 72 коп. и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 15143 руб.

В возмещении остальной части расходов на оплату юридических услуг Государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Медтехника" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.ФИО3