Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А65-6334/2023

2252/2023-135876(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6334/2023

Дата принятия решения – 15 мая 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 04 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафиуллиной Л.М., рассмотрев 27.04.2023, 04.05.2023 в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аксубайсервис+", п.г.т.Аксубаево, (ОГРН 1191690022523, ИНН 1603007720) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Аюпову Фариду Фаргатовичу, пгт.Аксубаево, (ОГРН 317169000049667, ИНН 160302430931) о взыскании 3 803 773 руб. долга, 203 577 руб. неустойки,

с участием:

от истца – Галлямов И.М., лично, по паспорту, иной представитель не допущен (27.04.2023),

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аксубайсервис+", п.г.т.Аксубаево, (ОГРН 1191690022523, ИНН 1603007720) (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Аюпову Фариду Фаргатовичу, пгт.Аксубаево, (ОГРН 317169000049667, ИНН 160302430931) (ответчик) о взыскании 3 803 773 руб. долга, 203 577 руб. неустойки.

Представитель истца дал пояснения, представил оригиналы документов на обозрение суда, ходатайство об уменьшении суммы неустойки, просил взыскать неустойку в размере 139 902 руб.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение суммы неустойки судом принято.

Иной представитель истца в предварительное судебное заседание не допущен, поскольку его полномочия не подтверждены в установленном законом порядке.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.05.2023 на 09 час. 55 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время. Истец не явился, извещен.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.03.2023 суд известил сторон, о том, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного


разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец не явился, извещен.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Аксубайсервис+" (Истец, Исполнитель) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Ответчик, Сельхозтоваропроизводитель) был заключен договор № 1 от 05.05.2022 на выполнение работ по известкованию кислых почв в 2022 г. (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. договора Исполнитель обязуется выполнить работы по внесению известкового удобрения на поля Сельхозтоваропроизводителя, а Сельхозтоваропроизводитель принять работы и оплатить их. Сумма договора составляет три миллиона восемьсот три тысячи семьсот семьдесят три (3 803 773) руб., НДС не облагается.

В соответствии с п. 4.1. договора Оплата за Работы производятся на следующих условиях:

- 60% от общей стоимости в сумме 2 282 264 (два миллиона двести восемьдесят две тысячи двести шестьдесят четыре) руб., НДС не облагается, не позднее 30.06.2022;

- 40% от общей стоимости в сумме 1 521 509 (один миллион пятьсот двадцать одна тысяча пятьсот девять) руб., НДС не облагается, не позднее 31.12.2022.

Истец оказал услуги по договору на сумму 3 803 773 руб., что подтверждается актами, подписанными сторонами.

В адрес ответчика была направлена претензия № 3 от 08.02.2023 об оплате задолженности.

Однако, мотивированного отказа, ответа на претензию либо оплаты в адрес Исполнителя не поступало, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям


779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства исполнения обязательств по договору оказания услуг.

Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг не исполнил, доказательства мотивированного отказа в принятии услуг, возражения по качеству, объему и стоимости услуг с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений не представил.

Между тем, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определением суда от 27.03.2023 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с приложением доказательства, которые подтверждают возражения относительно иска, возражения обосновать документально, контррасчет задолженности.

Ответчик определение суда не исполнил, доказательства наличия мотивированного отказа в приемке оказанных услуг не представил, иск не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, возражений по качеству, объему и стоимости оказанных услуг не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 139 902 руб. за период со 02.10.2022 по 09.03.2023, с 01.01.2023 по 09.03.2023.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку),


размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.4.2. договора стороны установили, что в случае просрочки сроков оплаты исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,03 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, требование о начислении неустойки подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, излишне уплаченная госпошлина в связи с уточнением истцом требований подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, пгт.Аксубаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аксубайсервис+", п.г.т.Аксубаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 803 773 руб. долга, 139 902 руб. неустойки, 42 718 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Аксубайсервис+", п.г.т.Аксубаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 319 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Хасанов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 11:01:00

Кому выдана Хасанов Адель Раисович