Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А37-672/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-672/2023
г. Магадан
21 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 21 июня 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 6850000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан, ул. Транспортная, д. 6, кв. 79)

о взыскании 12 397 785 рублей 09 копеек, о продолжении начисления неустойки (пени) по день фактической оплаты суммы основного долга

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320491000001435, ИНН <***>), Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан, ул. Ленина, д. 19)

при участии в заседании представителей:

от лиц, участвующих в деле, – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (далее – ответчик, ООО «Компания Энергия»), о взыскании задолженности за потреблённую в период с 01 января 2023 г. по 31 января 2023 г. электроэнергию в размере 11 897 163 рублей 40 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 21 февраля 2023 г. по 16 мая 2023 г. в размере 309 650 рублей 02 копеек, а всего – 12 206 813 рублей 42 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении взыскания неустойки (пени) в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из суммы долга 11 897 163 рублей 40 копеек, начиная с 17 мая 2023 г. по день фактической оплаты основного долга (с учётом последующего уточнения, принятого определением суда от 16 мая 2023 г. – л.д. 98, 129-130).

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 314, 330, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ № 14), пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 (далее – Основные положения № 442).

Определением от 16 мая 2023 г. Арбитражный суд Магаданской области привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского муниципального округа (далее – третье лицо, КУМИ Омсукчанского муниципального округа), завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 14 июня 2023 г. в 14 час. 20 мин. (л.д. 129-130).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о дате, времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 17 мая 2023 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещён по правилам статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом, до начала его проведения представил в материалы дела дополнительные документы, а также ходатайство от 01 июня 2023 г. № МЭ/20-18-34 об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 12 397 785 рублей 09 копеек (в том числе основной долг за январь 2023 года - 11 897 163 рубля 40 копеек, неустойка (пени) за период с 21 февраля 2023 г. по 14 июня 2023 г. – 500 621 рубль 69 копеек), с продолжением начисления неустойки (пени) на сумму основного долга, начиная с 15 июня 2023 г. по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из текста представленного ходатайства, истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования, с учётом заявленных уточнений, поддерживает в полном объёме.

Ответчик также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещён по правилам статей 121-123 АПК РФ о времени и месте его проведения надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении ответчику копии определения суда от 12 апреля 2023 г. о принятии иска к производству – л.д. 96). При этом, требования определений суда 12 апреля 2023 г., от 16 мая 2023 г. ответчик не выполнил в полном объёме, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска. Какие – либо дополнительные документы, равно как и ходатайства, в том числе об отложении судебного заседания, об объявлении в нём перерыва, от ответчика на момент проведения заседания в материалы дела не поступили.

Третье лицо, КУМИ Омсукчанского муниципального округа, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено, представило в материалы дела дополнительные доказательства, а также отзыв от 08 июня 2023 г. № 252, согласно которому считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, при этом рассмотрение дела по существу оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, ФИО2, не явилась сама и не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом по правилам статей 121, 123 АПК РФ (согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, сформированному официальным сайтом Почты России 14 июня 2023 г., ФИО2 получила 08 июня 2023 г. копию определения суда от 16 мая 2023 г.), письменное мнение по существу иска, как и каких-либо доказательств, ходатайств, к дате судебного заседания в материалы дела не представила.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 01 июня 2023 г. № МЭ/20-18-34 об увеличении суммы иска до 12 397 785 рублей 09 копеек, с продолжением начисления неустойки (пени) на сумму основного долга, начиная с 15 июня 2023 г. по день фактической оплаты задолженности, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования, с учётом принятого судом уточнения, подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом, постановлением администрации Омсукчанского городского округа от 09 октября 2019 г. № 568 единой теплоснабжающей (теплосбытовой) организацией для объектов, подключённых к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения, на территории населённых пунктов муниципального образования «Омсукчанский городской округ» определено ООО «Компания Энергия».

В январе 2023 года ПАО «Магаданэнерго» (энергоснабжающая организация) поставляло электроэнергию на объекты ООО «Компания Энергия» (теплоснабжающая организация), предназначенные для теплоснабжения и горячего водоснабжения пос. Омсукчан и пос. Дукат Омсукчанского района Магаданской области (котельные, электрокотельные, насосы), а также в нежилое помещение общей площадью 11,96 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, часть помещения № 72 (бухгалтерия по расчётам с населением за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение)), управление которым осуществляет ФИО2.

Данное нежилое помещение является собственностью муниципального образования «Омсукчанский городской округ», передано ООО «Компания Энергия» по договору аренды от 10 октября 2019 № 20 (документы представлены в материалы дела 08 июня 2023 г. третьим лицом КУМИ Омсукчанского муниципального округа).

На всех объектах ООО «Компания Энергия» установлены приборы учёта электроэнергии, что подтверждается актами допуска (ввода) приборов учёта в эксплуатацию, актами проверки приборов учёта (л.д. 48-68).

Договор на электроснабжение спорных объектов между сторонами заключён не был. Проект договора энергоснабжения от 08 ноября 2019 г. № 18э1754/30/31 был направлен в ООО «Компания Энергия» для подписания, однако подписанный экземпляр возвращён не был (л.д. 9-12).

Между тем, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ № 14, в случае, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, данные отношения должны рассматриваться в соответствии со статьёй 438 ГК РФ как договорные.

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения подлежат рассмотрению как договорные, регулируемые в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35- ФЗ «Об электроэнергетике».

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В период с 01 января 2023 г. по 31 января 2023 г. истец поставил на спорные объекты электроэнергию и выставил ООО «Компания Энергия» счета-фактуры от 31 января 2023 г. № 000085/338, № 000086/338, № 000087/338 на общую сумму 11 897 163 рубля 40 копеек (л.д. 13-15). Теплоснабжающая организация счета-фактуры своевременно получила (л.д. 16-17), возражения по объёму и стоимости потреблённой электроэнергии не высказала.

Расчёты за электроэнергию производились на основании показаний приборов учёта по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 18, 19, 20, 21-24).

ООО «Компания Энергия» счета-фактуры в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 82 Основных положений № 442), не оплатила.

Претензия истца от 22 февраля 2023 г. № МЭ/20-18-38-1944 о необходимости погасить сумму долга, врученная ООО «Компания Энергия» 22 февраля 2023 г. (л.д. 27), была оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца в размере 11 897 163 рублей 40 копеек подтверждаются счетами-фактурами, приложениями к актам оказания производственных услуг, сведениями о расходе электроэнергии, и ответчиком не оспариваются.

В части требований, заявленных по встроенному нежилому помещению, расположенному в многоквартирном доме по адресу: <...>, и предоставленному ответчику по договору аренды от 10 октября 2019 г. № 20, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как установлено по материалам дела, часть спорного нежилого помещения находится во временном владении ООО «Компания Энергия» на основании договора аренды встроенного нежилого помещения от 10 октября 2019 г. № 20.

В отсутствие между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией договора, заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В свою очередь собственник спорного помещения выбрал способ оплаты коммунальных услуг напрямую РСО и обязал по договору аренды (пункт 4.5) ответчика, как арендатора, заключить с истцом договор на поставку энергоресурса.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключённого с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды (ответ на вопрос 5 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г.).

Такое толкование законодательства призвано защитить интересы ресурсоснабжающей организации (исполнителя коммунальных услуг) и не может быть использовано в противоположном смысле для отказа ресурсоснабжающей организации в иске к фактическому потребителю и освобождения от оплаты задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы пользователя нежилого помещения в многоквартирном доме, являющегося фактическим потребителем услуг ресурсоснабжающей организации, при том, что фактический потребитель, не отрицающий факт потребления им коммунальных ресурсов, достоверно известен как ресурсоснабжающей организации, так и собственнику нежилого помещения и управляющей организации. Иное приводило бы к поощрению судом заведомо недобросовестного поведения фактического потребителя, не оплатившего стоимость коммунального ресурса ни ресурсоснабжающей организации, ни управляющей организации, ни собственнику помещения, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо и противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

Между тем, как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2017 г. по делу № 303-ЭС16-14807, суд должен оценить, сложились ли между ресурсоснабжающей организацией и арендатором помещения договорные отношения по поставке энергоресурсов, имеются ли в деле доказательства совершения арендатором действий, свидетельствующих об исполнении условий договора (оплате энергоресурсов, передаче показаний приборов учета и т.п.).

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу, что договорные отношения по поставке электроэнергии сложились между энергоснабжающей организацией и арендатором спорного нежилого помещения, поскольку в материалах дела имеются доказательства совершения ООО «Компания Энергия» действий, свидетельствующих об исполнении условий договора (передача показаний прибора учёта электроэнергии – л.д. 18-20).

Кроме того, обязанность ООО «Компания Энергия» оплачивать электроэнергию, поставленную, в том числе в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, кв. 72, установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Магаданской области от 27 июня 2022 г. по делу № А37-521/2022, от 27 декабря 2022 г. по делу № А37-2549/2022.

При этом ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательств того, что он оплатил (возместил) стоимость потреблённой за спорный период электроэнергии кому-либо: истцу, собственнику помещения либо исполнителю коммунальных услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение положений указанных норм ООО «Компания Энергия» свои обязательства в части своевременной и полной оплаты полученной в январе 2023 года электроэнергии не выполнило; доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности в заявленном размере, не представило.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 г. № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016).

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против неё (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ООО «Компания Энергия» суммы долга в размере 11 897 163 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе по оплате отпущенной энергии.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени в размере 500 621 рубля 69 копеек, начисленной за период с 21 февраля 2023 г. по 14 июня 2023 г., согласно расчёту представленному в материалы дела с ходатайством от 01 июня 2023 г. № МЭ/20-18-34

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка: управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В отношении помещения в многоквартирном доме на основании абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике применяется часть 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате электрической энергии судом установлена, поэтому начисление пени за период с 21 февраля 2023 г. по 14 июня 2023 г. является правомерным.

Представленный истцом расчёт неустойки (пеней) соответствует положениям пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», обстоятельствам дела, судом проверен, арифметически верен.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчёта, произведённого истцом, не оспорил.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком отпущенной ему в январе 2023 года электроэнергии, требование истца о взыскании пени за период с 21 февраля 2023 г. по 14 июня 2023 г. в размере 500 621 рубля 69 копеек суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыва по существу исковых требований не представил, расчёт суммы исковых требований не оспорил, доказательств полной или частичной оплаты сумм основного долга и неустойки (пени) не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 397 785 рублей 09 копеек (основной долг 11 897 163 рубля 40 копеек + пени 500 621 рубль 69 копеек).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответствующее требование заявлено истцом в иске.

Указанное требование истца с учётом положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также подлежит удовлетворению.

Дальнейшее взыскание суммы неустойки (пени) с ответчика в пользу истца надлежит производить, начиная с 15 июня 2023 г. по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 11 897 163 рубля 40 копеек, из расчёта 1/130 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 12 397 785 рублей 09 копеек в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 84 989 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 82 962 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 23 марта 2023 г. № 6645 (л.д. 8).

Таким образом, в федеральный бюджет не доплачена государственная пошлина в размере 2027 рублей 00 копеек (84 989 рублей 00 копеек - 82 962 рубля 00 копеек).

В связи с удовлетворением иска в полном объёме государственная пошлина в размере 84 989 рублей 00 копеек относятся на ответчика, и подлежит распределению следующим образом: 82 962 рубля 00 копеек – в пользу истца, 2027 рублей 00 копеек – в доход федерального бюджета.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 21 июня 2023 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца от 01 июня 2023 г. № МЭ/20-18-34 об увеличении суммы исковых требований. Считать исковыми требованиями по настоящему делу – требования о взыскании 12 397 785 рублей 09 копеек (в том числе основной долг за январь 2023 года - 11 897 163 рубля 40 копеек, неустойка (пени) за период с 21 февраля 2023 г. по 14 июня 2023 г. – 500 621 рубль 69 копеек), с продолжением начисления неустойки (пени) на сумму основного долга, начиная с 15 июня 2023 г. по день фактической оплаты задолженности.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 11 897 163 рублей 40 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 500 621 рубля 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 962 рублей 00 копеек, а всего – 12 480 747 рублей 09 копеек.

Производить дальнейшее взыскание с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), суммы неустойки (пени), начиная с 15 июня 2023 г. по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 11 897 163 рублей 40 копеек, из расчёта 1/130 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2027 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Марчевская