Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А13-1927/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-1927/2020
город Вологда
04» июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена «28» мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «04» июня 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АлтрейдПроект» о взыскании 98 185 руб. 69 коп.,

при участии индивидуального предпринимателя ФИО2,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 314353508700021, ИНН <***>; адрес: 161310, Вологодская область, Тотемский район; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлтрейдПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>,адрес: 160000, <...>; далее - Общество) о взыскании 98 185 руб. 69 коп., в том числе 84 000 руб. основного долга и 14 185 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017 по 28.01.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате оказанных услуг по перевозке груза, а также на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Предприниматель в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, отзыв на иск не представило, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 09.10.2017 Обществом (заказчик) и Предпринимателем (перевозчик) заключен договор грузоперевозки № 15 (далее – договор), по условиям которого перевозчик обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в настоящем договоре и заявках к нему, а заказчик обязался уплачивать за перевозку установленную плату в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 3 банковских дней после подписания акта выполненных работ по договору на основании выставленного счета.

Во исполнение условий договора истец в октябре 2017 года оказал ответчику услуги по перевозке груза.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось поводом для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес Общества, полученную им 07.11.2019, ответ на которую не последовал. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика составила 84 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по перевозке подтверждается актами от 13.10.2017 № 000000153 на сумму 64 000 руб. и от 16.10.2017 № 000000154 на сумму 20 000 руб., подписанными ответчиком с отметкой об отсутствии претензий и скрепленными печатью Общества. Факт наличия задолженности также подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты задолженности или наличия ее в ином размере, равно как и возражений по существу исковых требований, ответчик не представил.

На основании изложенного требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017 по 28.01.2020 в общей сумме 14 185 руб.69 коп.

При поверке расчета процентов суд установил неправильное определение начала периода просрочки по акту от 16.10.2017.

С учетом пункта 3.4 договора оплата по названному акту должна была быть произведена не позднее 19.10.2017, соответственно, период просрочки с 20.10.2017.

По акту от 13.10.2017 начисление процентов с 19.10.2017 правомерно.

По расчету суда сумма обоснованно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составит 14 181 руб. 02 коп. В удовлетворении требований в части взыскания процентов в сумме 4 руб. 67 коп. надлежит отказать.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следовательно, также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. При этом частичный отказ в удовлетворении иска на сумму 4 руб. 67 коп. не повлияет на распределение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтрейдПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>,адрес: 160000, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314353508700021, ИНН <***>) 98 181 руб. 02 коп., в том числе 84 000 руб. задолженности и 14 181 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017 по 28.01.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставкам, установленным в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.01.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства и 3 927 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Кутузова