Решение от 18 января 2018 г. по делу № А46-21348/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21348/2017
19 января 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Автомасла» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 039 727 рублей 21 копейки,

в судебном заседании приняли участие:

истец – ФИО2 по доверенности от 26.09.2017;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Автомасла» (далее - ООО «ТК «Автомасла», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис» (далее - ООО «УТТиСТ-Бурсервис», ответчик) о взыскании 1 039 727 рублей 21 копейки, из которых 945 304 рубля 91 копейка - основной долг по договору поставки №БС-МСК-125 от 01.03.2017, 94 422 рубля 30 копеек - пени.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2017 исковое заявление принято к производству, определением от 12.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 16.01.2018.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором представлен контррасчет неустойки.

Истцом заявлено об уменьшении исковых требований в части пени. Всего ООО «ТК «Автомасла» просит взыскать с ООО «УТТиСТ-Бурсервис» 964 189 рублей 36 копеек, их которых 945 304 рубля 91 копейка - основной долг по договору поставки №БС-МСК-125 от 01.03.2017, 18 884 рубля 45 копеек – пени по состоянию на 06.11.2017.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

01.03.2017 между ООО «ТК «Автомасла» (поставщик) и ООО «УТТиСТ-Бурсервис» (покупатель) заключен договор поставки продукции № БС-МСК-125 с протоколом разногласий от 01.03.2017 (далее – Договор).

01.03.2017 к Договору подписана Спецификация №1, согласно которой общая стоимость продукции составляет 825 620 рублей 88 копеек.

Оплата осуществляется в безналичном порядке в течение 30 календарных дней с момента доставки продукции на склад грузополучателя, подписания покупателем товарной накладной и получения счета (п.2.4 Договора, п. 4.1. Спецификации).

ООО «ТК «Автомасла» поставило ответчику товар на общую сумму 945 304 рубля 91 копейка, что подтверждается:

- товарной накладной №1752 от 01.03.2017 на сумму 13 933 руб. 64 коп.;

- товарной накладной №2280 от 16.03.2017 на сумму 733 220 руб. 88 коп.;

- товарной накладной №3274 от 12.04.2017 на сумму 198 150 руб. 39 коп.

Однако, ООО «УТТиСТ-Бурсервис» товар не оплатило, претензию №124 от 26.09.2017 с требованием уплаты задолженности не исполнило.

В отзыве на иск ответчик наличие основного долга и его размер не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 6.4. Договора с учетом протокола разногласий устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по оплате товара покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в установленный срок товара за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету, размер неустойки за период с 01.04.2017 (по товарной накладной от 01.03.2017), с 16.04.2017 (по накладной от 16.03.2017), с 12.05.2017 (по товарной накладной от 12.04.2017) по 06.11.2017 составит 18 884 рублей 45 копеек.

Уточненный расчет произведен истцом с учетом отзыва ответчика.

Судом расчет проверен и признан обоснованным.

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика 964 189 рублей 36 копеек, их которых 945 304 рубля 91 копейка - основной долг по договору поставки №БС-МСК-125 от 01.03.2017, 18 884 рубля 45 копеек – пени по состоянию на 06.11.2017, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с настоящим иском ООО «ТК «Автомасла» по платежному поручению № 271 от 02.11.2017 уплачена государственная пошлина в размере 23 397 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Автомасла» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 964 189 рублей 36 копеек, из которых: 945 304 рубля 91 копейка - основной долг по договору поставки №БС-МСК-125 от 01.03.2017, 18 884 рубля 45 копеек – пени, а также 22 284 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Автомасла» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1113 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №271 от 02.11.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Воронов