Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А17-6279/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-6279/2019
г. Иваново
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная сервисная компания «Евросервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фростор Групп» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 1 197 454 руб., неустойки в размере 314 480,34 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.,

без участия представителей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная сервисная компания «Евросервис» (далее – ООО «Национальная сервисная компания «Евросервис», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фростор групп» (далее – ООО «Фростор групп», ответчик) о взыскании 1 411 957,96 руб. задолженности, 179 335,61 руб. неустойки, 75 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 01.08.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.09.2019.

Протокольным определением суда от 12.09.2019 судебное разбирательство суда первой инстанции назначено на 05.11.2019.

Протокольным определением суда от 05.11.2019 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 22.11.2019.

Протокольным определением суда от 22.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.11.2019.

Протокольным определением суда от 25.11.2019 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 05.12.2019.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей надлежащим образом извещенных сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 1 197 454 руб. задолженности, 314 480 руб. 34 коп. неустойки за период с 22.01.2019 по 25.11.2019, 75 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд пришел к заключению о частичном удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исковые требования истца состояли во взыскании задолженности по договору на производство работ от 02.04.2018 №31, образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком задолженности по подписанным сторонами актам, представленным в материалы дела, неустойки.

Заявлением истец фактически изменил предмет исковых требований и основание, заявив к взысканию также 500 руб. задолженности по непредставленному ранее акту, начислив на указанную сумму неустойку, заявив к взысканию неустойку, начисленную на суммы задолженности, не подтвержденные материалами дела и не заявленные ранее.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено одновременное изменение предмета и оснований иска. При этом основанием иска признаются фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленного требования. Изменение основания иска – замена фактов, являющихся основой первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из ранее указанных.

Предмет иска – материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий. Изменение предмета иска – замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.

Заявив ходатайство об уточнении исковых требований в части увеличения периода начисления неустойки за период с 15.02.2019 по 25.11.2019, начисленной на заявленную при обращении с иском сумму задолженности, истец изменил лишь предмет иска. Фактические обстоятельства, лежащие в основе искового требования, остались прежними (неоплата задолженности).

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в принятии уточненных исковых требований в части начисления неустойки в размере 12 274 руб. 48 коп. за период с 22.01.2019 по 26.02.2019 и неустойки в размере 126 руб. 50 коп. за период с 26.03.2019 по 25.11.2019, а также в части увеличения размера основного долга на 500 руб. Одновременно судом приняты уточненные исковые требования в части уменьшения размера основного долга до 1 196 954 руб. и в части увеличения периода и размера неустойки до 302 079 руб. 36 коп. за период с 15.02.2019 по 25.11.2019.

При рассмотрении дела по существу, представитель истца просил исковые требования удовлетворить.

Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Обществом с ограниченной ответственностью «Фростор Групп» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Национальная сервисная компания «Евросервис» (подрядчик) заключен договор на производство работ от 02.04.2018 №31, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обеспечивает гарантийное техническое обслуживание (далее - ГТО) холодильного оборудования (далее - оборудование) владельца (далее по тексту - клиента) и выполняет работы (далее - работа), направленные на устранение неисправностей, возникших в процессе эксплуатации оборудования по заказам-нарядам заказчика, в соответствии с Приложением №1.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора заказчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать работы подрядчика, в течение 10-ти рабочих дней после подписания сторонами акта о выполненных работах за отчетный период. Оплата работ производится по согласованным тарифам (Приложение №2).

Заказчик обязан своевременно оплачивать затраты по запчастям, являющимся собственностью подрядчика, и использованными им (по предварительному согласованию с заказчиком) для проведения работ в срок не позднее 10-ти рабочих дней, согласно пункту 4.2 договора.

При нарушении сроков оплаты работ или затрат по запчастям подрядчика, в соответствии с пунктом 4.2 договора, заказчик на основании претензии подрядчика уплачивает ему пени в размере 0,1% от размера неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

В пункте 6.3 договора сторонами согласовано, что все споры или разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Сторона обязана направить другой стороне претензию. Срок рассмотрения претензии – 30 дней с даты почтового штемпеля, свидетельствующего о поступлении претензии в почтовое отделение стороны, направившей претензию. Претензия направляется заказным письмом с уведомлением.

В материалы дела представлены подписанные сторонами приложения к договору.

Согласно представленным в материалы дела актам от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019 услуги по гарантийному техническому обслуживанию холодильного оборудования оказаны на сумму 1 696 954 руб.

Платежными поручениями от 20.03.2019 и от 05.03.2019 задолженность оплачена на сумму 500 000 руб., задолженность с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований, составляет 1 196 954 руб.

Гарантийным письмом от 06.03.2019 ответчик обязался оплатить образовавшуюся задолженность до апреля 2019 года.

В связи с неоплатой задолженности, пени истцом 15.05.2019 ответчику направлена претензия от 15.05.2019, оставленная без ответа.

На сумму задолженности истцом начислена ответчику неустойка на сумму 302 079 руб. 36 коп. за период с 15.02.2019 по 25.11.2019 (с учетом уточнения исковых требований).

Ввиду неоплаты ответчиком задолженности, неустойки в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик выполненные работы не оплатил в полном объеме.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено, ответчиком не опровергнут факт выполнения работ по договору.

Сторонами 02.04.2018 заключен договор на производство работ №31, акты от 31.01.2019, от 28.02.0219, от 31.03.2019 подписаны сторонами без возражений.

С учетом изложенного суд полагает требование истца о взыскании 1 196 954 руб. задолженности по договору правомерным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты ответчику в соответствии с пунктом 2.1.2 договора истцом начислена неустойка в размере 302 079 руб. 36 коп. за период с 15.02.2019 по 25.11.2019.

Статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором определено соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 65, 69 указанного Пленума по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Пленума, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, доказательства несоразмерности не представлены.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 2.1.2 договора, согласно которому при нарушении сроков оплаты работ или затрат по запчастям подрядчика, в соответствии с пунктом 4.2 договора, заказчик на основании претензии подрядчика уплачивает ему пени в размере 0,1% от размера неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

Несоблюдение ответчиком согласованного в пункте 2.1.2 договора порядка оплаты явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, договор действующим, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Давая оценку процессуальному поведению ответчика, суд полагает следующее.

Статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом определениями о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года №8127/13.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, применяя положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в статье 106 указанного кодекса, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела документы: договор на оказание юридических услуг от 17.07.2019, платежное поручение от 25.09.2019 №6113 на сумму 75 000 руб., акт от 01.11.2019 об оказании юридических услуг по договору от 17.07.2019 на сумму 70 000 руб. свидетельствуют о несении истцом расходов, связанных с представительством и защитой интересов в Арбитражном суде Ивановской области по рассмотрению настоящего дела.

Изучив представленные суду доказательства, с учетом объема письменных документов, сложности дела, объема подготовленных представителем документов в ходе рассмотрения дела, суд считает заявленную сумму судебных расходов чрезмерной, подлежащей частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, другая сторона вправе заявить ходатайство о снижении размера расходов на оплату услуг представителя по мотивам его неразумности и несоразмерности.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 названного постановления). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 №454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В рассматриваемом случае факт оказания юридический услуг подтвержден материалами дела.

Юридические услуги оплачены на сумму 75 000 руб.

Между тем представленные заявителем документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности и экономности в том смысле, какой ему придают соответствующие положения Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В соответствии с правилами статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны пользоваться процессуальными правами добросовестно, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание характер рассматриваемого спора и степень сложности дела, фактический объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя по делу, отвечающие критериям разумности и соразмерности, составляют 28 000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 28 000 руб., в том числе: 10 000 руб. за составление искового заявления, 15 000 руб. за участие представителя в трех судебных заседаниях и 3 000 руб. за подготовку уточненных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в принятии уточненных исковых требований в части начисления неустойки в размере 12 274,48 руб. за период с 22.01.2019г. по 26.02.2019г. и неустойки в размере 126,50 руб. за период с 26.03.2019г. по 25.11.2019г., а также в части увеличения размера основного долга на 500 руб.

Принять уточненные исковые требования в части уменьшения размера основного долга до 1 196 954 и в части увеличения периода и размера неустойки до 302 079,36 руб. за период с 15.02.2019г. по 25.11.2019г.

2. Уточненное исковое заявление ООО «Национальная сервисная компания «Евросервис» удовлетворить.

Заявление ООО «Национальная сервисная компания «Евросервис» о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

3. Взыскать с ООО «Фростор Групп» в пользу ООО «Национальная сервисная компания «Евросервис» основной долг по договору на производство работ № 31 от 02.04.2018г. в размере 1 196 954 руб., неустойку в размере 302 079,36 руб. за период с 15.02.2019г. по 25.11.2019г., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб. и 27 237 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

4. Возвратить ООО «Национальная сервисная компания «Евросервис» из федерального бюджета 1 676 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 4952 от 23.07.2019г.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.