Решение от 25 февраля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-232932/25-40-2397
г. Москва
26 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2026 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелудяковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Агро-Авто" (141734, Московская область, г.о. Лобня, <...>, кабинет 217, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 11.10.2002, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БашИнновации" (453120, Республика Башкортостан, г.о. город Стерлитамак, <...>, помещ. 7, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 07.04.2022, ИНН <***>)

о взыскании долга по договору перевозки №6-2-100/006056-23 от 31.07.2023г. в размере 2 100 756 руб., неустойки в размере 368 345 руб.


при участии: от истца - ФИО1 по дов. от 09.12.2024г.

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агро-авто" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Башинновации" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору перевозки №6-2-100/006056-23 от 31.07.2023г. в размере 3 070 000 руб., неустойки в размере 368 345 руб.

13.01.2026г. в судебном заседание в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 20.01.2026г.

Истец согласившись с доводом отзыва относительно сверки взаиморасчетов и подписанного акта сверки от 20.11.2025, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 570 756 руб.

09.12.2025 между сторонами подписан акт взаимозачёта на сумму 474 693,64 руб. Таким образом, долга ответчика перед истцом составляет 2 100 756 руб.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований в части долга в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (перевозчик, исполнитель) и ответчиком (заказчик) договор № 6-2-100/006056-23 от 31.07.2023г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется осуществлять перевозку грузов по заявкам заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги.

Исполнитель оказал услуги по перевозке груза с ноября 2024г. по март 2025 г.

В подтверждение факта перевозки груза по договору истцом представлены в материалы дела первичные документы: заявки на перевозку, акт об оказанных услугах по конкретной перевозке, подписанным сторонами, транспортной накладной, подтверждающий факт приемки и передачи груза исполнителем.

Согласно п. 2.1.15. договора заказчик обязан в течение 10 рабочих дней после получения проверить, подписать, и заверить печатью исполнителю акт об оказанных услугах либо предоставить письменный мотивированный отказ от его подписания.

Соответственно, если заказчик направил в адрес исполнителя акты об оказанных услугах, а последний не представил свои мотивированные возражения, то услуги считаются оказанными.

В соответствии с п.4.2. договора оплата за услуги производится путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 15 банковских дней с даты выставления исполнителем счет-фактуры, при условии предоставления исполнителем заказчику в течение 15 календарных дней с даты вручения груза получателю оригиналов первичных документов. В случае предоставления исполнителем заказчику оригиналов документов в срок, превышающий 15 календарных дней с даты вручения груза получателю, заказчик вправе увеличить срок оплаты услуг исполнителя на 5 дней.

В связи с неисполнением обязанностей по оплате по договору за ответчиком образовалась задолженность.

01.07.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию посредством Почты России, которая оставлена без ответа, что подтверждается информацией о вручении почтового отправления идентификационным номером 80080811411895.

В связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства 11.08.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности по договору, которое получено ответчиком 18.08.2025 г, оставленная без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007г. №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В представленных суду первичных документах указан маршрут перевозки, период оказания услуг, подписи грузоотправителя и грузополучателя.

Ответчик о фальсификации представленных истцом первичных документов в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, не заявил, полномочия лица, подписавшего их, не оспорил.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011г. №144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012г. №12505/11, в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Распределение бремени доказывания (то есть кто должен доказывать определенные факты) является ключевым элементом состязательности.

В силу ст. 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

По смыслу положений ст. 784, 785, 786, 790 ГК РФ основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате услуг по перевозке грузов является факт их надлежащего выполнения.

Судом установлен факт оказания истцом транспортных услуг, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Согласно п.3.4.4. договора в редакции протокола разногласий, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За несвоевременное исполнение обязанностей по оплате истец начислил пени в размере 368 345 руб.

Договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой. Неустойка 0,1% соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, при этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик не доказал отсутствие вины за ненадлежащее исполнение возложенных на себя обязательств по договору и наличие оснований для уменьшения размера пени.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая договор, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению. Разногласий по условию о размере неустойки между сторонами не имелось.

При заключении договора ответчик должен осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Размер неустойки, определенный сторонами в договоре (0,1%), судом не признан чрезмерным.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БашИнновации" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Авто" долг по договору перевозки №6-2-100/006056-23 от 31.07.2023г. в размере 2 100 756 руб., неустойку в размере 368 345 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 128 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья Селивестров А.В.