Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А40-247679/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-247679/16-149-2177
24 апреля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Муниципальные энергетические сети» (249100, <...>, ОГРН <***>)

к АО «ГУ ЖКХ» ОП Верхневолжское» (119021, Москва, Комсомольский проспект, д.18, стр.3, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания»

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (решение от 02.11.2015)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 28.11.2016 №1955)

от 3-го лица: ФИО4 (генеральный директор, решение от 15.07.2014 №2)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Муниципальные энергетические сети» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ГУ ЖКХ» ОП Верхневолжское» о взыскании задолженности в размере 6 866 493,78 руб., пени в размере 495 020,82 руб., суммы процентов по ст.317.1 ГК РФ в размере 137 505,94 руб., пени за период с 13.12.2016 по день фактической уплаты долга и процентов по ст.317.1 ГК РФ за период с 13.12.2016 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между ООО «Муниципальные энергетические сети» и АО «ГУ ЖКХ» ОП Верхневолжское» был заключен договор теплоснабжения №1/15 от 01.11.2015г., в соответствии с которыми продавец (истец) обязуется передавать энергию, а покупатель принимать и оплачивать энергию в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Материалами дела подтверждается, что продавец в порядке исполнения обязательств за период май – октябрь 2016г. выставил покупателю комплект документов по оплате энергии с актами приема-передачи, которые ответчиком игнорировались и претензий по объему и качеству полученной энергии покупателем не выставлялось, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец указал, что общая задолженность ответчика по договору по оплате энергии за указанный период составляет 6 866 493,78 руб.

Согласно п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по оплате энергии в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы пени в размере 2 644 280,28руб. в соответствии с п.8.4. договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.4 Договора, за нарушение сроков оплаты тепловой энергии абонент по требованию теплоснабжающей организации уплачивает пени в размере одной сотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер пени за период с 11.06.2016г. по 12.12.2016г. составляет 495 020,82 руб.

Заявленные требования о взыскании неустойки соответствуют условиям договора, обоснованны и доказаны представленными документами, доказательств несоразмерности последствий нарушения обязательства размеру неустойки ответчиком не представлено.

Также истцом заявлено о взыскании пени за период с 13.12.2016г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по дату фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 11.06.2016г. по 12.12.2016г. в размере 137 505,94 руб.

Согласно части 1 статьи 317.1 ГК РФ В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Суд, рассмотрев данные требования, проверив расчет процентов, признав его правильным, удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Требование истца о взыскании процентов в порядке ст.317.1 ГК РФ, начисленных на сумму долга с 13.12.2016г. по дату фактической оплаты задолженности, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку проценты подлежат начислению за пользование денежными средствами, при этом пользование ответчиком денежными средствами не прекратилось.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о принадлежности котельной (здания и вмонтированного в него оборудования) судом по существу не исследуется, поскольку сторонами в настоящем судебном заседании не оспаривается, и данные обстоятельства не входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и установлению по настоящему делу, спор по которому вытекает из гражданско-правового договора.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 8, 11, 12, 307, 309, 310, 317.1, 329, 330, 384, 388, 395, 401, 421, 539, 541, 544, 547 ГК РФ, ФЗ «Об электроэнергетике», руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 70-71, 75, 110, 112, 123, 156, 176,180, 181АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ГУ ЖКХ» ОП Верхневолжское» в пользу ООО «Муниципальные энергетические сети» задолженность в размере 6 866 493,78 руб. (шесть миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто три рубля 78 копеек), пени в размере 495 020,82 руб. (четыреста девяносто пять тысяч двадцать рублей 82 копейки), сумму процентов по ст.317.1 ГК РФ в размере 137 505,94 руб. (сто тридцать семь тысяч пятьсот пять рублей 94 копейки), пени за период с 13.12.2016 по день фактической уплаты долга и проценты по ст.317.1 ГК РФ за период с 13.12.2016 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с АО «ГУ ЖКХ» ОП Верхневолжское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 495 руб. (шестьдесят тысяч четыреста девяносто пять рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин