Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А53-16712/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«08» октября 2020 года. Дело № А53-16712/2020

Резолютивная часть решения объявлена «07» октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «08» октября 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Товариществу собственников жилья «Севастопольская 81» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №22/АЗ/ТСЖ от 01.01.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО2 по доверенности №7 от 24.01.2020;

от ответчика представитель ФИО3 по доверенности от 20.06.2020.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» (именуемый истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Товариществу собственников жилья «Севастопольская 81» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №22/АЗ/ТСЖ от 01.01.2019 за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 352 910,59 рублей , пени за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 в сумме 28 673,83 рубля.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №22/АЗ/ТСЖ от 01.01.2019 за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 352 910,59 рублей , пени за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 в сумме 22 157,04 рублей.

Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 05.08.2020.

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 30 сентября 2020 года.

До начала судебного заседания в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №22/АЗ/ТСЖ от 01.01.2019 за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 340 742,48 рубля , пени за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 в сумме 21 086,08 рублей.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что договор сторонами не подписан. Ответчику не поступало предложений о заключении договора до 06.03.2019. Поступивший ответчику 06.03.2019 проект договора не был подписан истцом. Проект договора, поступивший 06.03.2019 ответчику, отличается от представленного истцом в материалы дела договора. Между сторонами имеется договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 7/1 от 01.10.2018. Истцом не учтены произведенные оплаты. По мнению ответчика, размер платы должен определяться исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в жилых помещениях на основании объема вывезенных контейнеров. Так как договор не заключен, взыскание пени не правомерно.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 30.09.2020 по 07.10.2020.

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе «Картотека дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 07.10.2020.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в иске отказать, по мотивам, изложенным ранее.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» (региональный оператор) и Товариществом собственников жилья «Севастопольская 81» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №7/1 от 01.10.2018, согласно которому региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте , которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 10.1 договор распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2018, действует по 31.12.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» в адрес товарищества собственников жилья «Севастопольская 81» направлен для подписания договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 22/АЗ/ТСЖ от 01.01.2019.

Представленный в материалы дела текст договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 22/АЗ/ТСЖ от 01.01.2019 товариществом собственников жилья «Севастопольская 81» не подписан.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 85/126 от 20.12.2018 «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общество с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» установлен единый тариф на услугу регионального оператора с твердыми коммунальными отходами с календарной разбивкой: с 01.01.2019 по 30.06.2019 за 1 куб.м. в сумме 507,46 рублей; с 01.07.2019 по 31.12.2019 за 1 куб.м. в сумме 582,54 рубля.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области №33/8 от 31.07.2019 установлен единый тариф на услугу регионального оператора с твердыми коммунальными отходами в размере 572,05 рубля за 1куб.м. с 01.08.2019 по 31.12.2019.

В период с мая 2019 года по декабрь 2019 года обществом с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 352 910,59 рублей, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы №А3-2992 от 31.05.2019, №А3-3865 от 30.06.2019, №А3-4764 от 31.07.2019, №А3-6593 от 31.08.2019, №А3-7058 от 30.09.2019, №А3-7789 от 31.10.2019, №А3-8863 от 30.12.2019, №А3-9982 от 31.12.2019, которые товариществом собственников жилья «Севастопольская 81» не подписаны.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В отзыве ответчик ссылается на то, что поскольку договор сторонами не подписан, не вступил в силу, соответственно не имеет юридической силы.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор , транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» осуществляет деятельность на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности серия 061 N 00128/П от 09.02.2016.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области 08.11.2017 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Новочеркасского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса. Указанным соглашением обществ2 с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» присвоен статус регионального оператора, определена зона его деятельности.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 11.09.2018 N 52/2 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» в зоне деятельности Новочеркасского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса.

Общество с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» с 01.10.2018 начало осуществлять деятельность в качестве регионального оператора.

В соответствии со статьей 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются штате твердые коммунальные отходы.

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

В пункте 8 (12) названных выше Правил предусмотрено, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил.

Согласно пункту 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) настоящих Правил.

В пунктом 148 (7) Правил установлено, что предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпунктом "б" пункта 148 (5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан заключать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (подпункт "б" пункта 148 (22) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> выбран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья.

Поскольку товарищество собственников жилья «Севастопольская 81» является исполнителем коммунальных услуг, товарищество обязано заключить договоры с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В данном случае, обществом с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» в адрес товарищества собственников жилья «Севастопольская 81» направлен для подписания договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 22/АЗ/ТСЖ от 01.01.2019.

Проект договора товариществом не подписан.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что договор заключен на условиях типового договора по цене, указанной Региональным оператором в проекте договора на вывоз ТБО.

Кроме того, данные обстоятельства установлены Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 13.02.2020 в рамках дела №А53-21591/2019 при рассмотрении спора между теми же лицами, за одни и те же услуги, только за разные периоды.

Доводы ответчика относительно того, что между сторонами имеется договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 7/1 от 01.10.2018, не принимается судом, поскольку в соответствии с пунктом 10.1 договор действует по 31.12.2018.

Возможность пролонгации договора не предусмотрена.

Ответчик утверждает, что осуществление раздельного сбора является основанием для заключения с ТСЖ «Севастопольской 81» договора с расчётами исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, однако ответчик не учитывает, что в договоре №22/АЗ/ТСЖ от 01.01.2019 отсутствуют условия, предусматривающие возможность перехода ТСЖ «Севастопольская 81» на раздельный сбор ТКО.

Согласно Постановлению Правительства РО от 12.04.2017 N 276 "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Ростовской области" переход на раздельный сбор мусора в полном объеме осуществлен только в 2020 году.

Раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО и фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

В соответствии с п. 3.2. Постановления Правительства РО от 12.04.2017 N 276 раздельный сбор твердых коммунальных отходов на территории Ростовской области внедряется поэтапно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Первый этап - с 1 января 2019 года - разделение твердых коммунальных отходов по следующим видам:

для населения и юридических лиц, за исключением мест массового скопления людей (места торговли, в том числе уличной, места отдыха, общественного питания, учреждения культуры): органические (пищевые) отходы, прочие виды отходов.

Однако, в представленных ответчиком видеозаписях видно, что ТСЖ «Севастопольская 81» не осуществляло разделение на органические (пищевые) отходы, прочие виды отходов. Например, на видеозаписи от 21.05.2019 можно увидеть 2 контейнера, которые оба заполнены ТКО, контейнер для сбора органических (пищевых) отходов отсутствует. Также, согласно п. 2.5. СанПиН 2.1.7.3550-19 раздельное накопление ТКО должно исключать содержание органических отходов и отходов жизнедеятельности в накопленных раздельно ТКО.

Таким образом, ТСЖ «Севастопольская 81» не соблюден порядок раздельного накопления ТКО и не выполнено фактическое разделение ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов, складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для органических (пищевых) отходов и иных отходов также отсутствует.

Иное разделение отходов в 2019 году в соответствии с установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (Постановления Правительства РО от 12.04.2017 N 276) на территории Ростовской области отсутствовало. Таким образом, ответчиком не выполнены условия по разделению отходов, предусмотренные в 2019 году.

На основании изложенного, у истца отсутствовали основания для заключения договора и осуществления расчетов исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО.

Ссылки ответчика на производимый ТСЖ «Севастопольская 81» с помощью видеофиксации учет фактически вывезенного ТКО, а также утверждение об игнорировании истцом актов (ведомостей), полученных от ТСЖ «Севастопольская 81» несостоятельны.

Акты сверок за период май 2019 - декабрь 2019, направленные ответчиком в адрес регионального оператора не могут быть положены в основу оплаты выполненных работ, поскольку не могут быть правовым подтверждением, так как видеорегистрация, на которую ответчик ссылается, не является прибором учета, подтверждающим объем вывезенного ТКО и о том, что начисление платы за услугу по обращению с ТКО согласно прилагаемой ответчиком ведомости, не представляется возможным о чем ответчику неоднократно были даны ответы на его обращения (исх. №140 от 18.06.2019, исх. №221 от 24.07.2019, исх. №269 от 20.08.2019, исх. №358 от 25.09.2019, исх. №401 от 21.10.2020, исх. №424 от 21.11.2019).

Объем вывезенных ТКО и расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО производится в соответствии заключенным договором, согласно п.148(34) Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.", а именно исходя из количества зарегистрированных лиц, норматива накопления ТКО, а также установленного единого тарифа на услугу регионального оператора.

Акт сверки вывоза объема ТКО, не является актом сверки взаимных расчетов и не регулируется п. 3.10 договора. Договором №22/АЗ/ТСЖ от 01.01.2019 не предусмотрен расчет в соответствии с предлагаемым ТСЖ «Севастопольская 81» актом сверки вывезенного ТКО.

Ответчик утверждает, что ТСЖ ведет видео учет за вывозом объемов ТКО с площадки ТСЖ, однако видеофиксация не является прибором учета вывозимого ТКО, а лишь подтверждает оказание услуг Региональным оператором.

Также ответчик утверждает, что истце не обосновал расчет неустойки , поскольку применяемая истцом ставка в расчете пени предусмотрена типовым договором в постановлении Правительства РФ №1156, но противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ, более того, по мнению ТСЖ, увеличение установленной законом неустойки не допускается в отношении санкций, предусмотренных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в подтверждении своего мнения ответчик ссылается на определение Верховного суда РФ от 12.10.2017 по делу №305-ЭС17-102359, А40-51128/2016.

Утверждение ответчика на определение Верховного суда РФ от 12.10,2017 по делу №305-ЭС17-102359, А40-51128/2016 является несостоятельной, так как разъяснения даны по судебному спору , не связанному с правоотношениями в сфере отношения с твердыми коммунальными отходами, и до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11,2016 N 1156, в связи с чем, выводы Верховного суда РФ от 12.10.2017 не могут быть применены в рассматриваемом споре.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности в редакции принятых уточнений следует, что задолженность по оплате стоимости оказанных услуг составила: в мае 2019 года в размере 43 278,60 рублей; в июне 2019 года с учетом частичной оплаты составила 30 795,08 рублей (платежное поручение №177797 от 10.07.2019 на сумму 12 483,52 рубля); в июле-декабре 2019 года (6 месяцев) по 44 444,80 рубля, что в общей сумме составляет 266 668,80 рублей (6х44 444,80 рублей).

Таким образом, общая сумма задолженности за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года по расчету истца составила 340 742,48 рубля.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлены следующие платежные поручения:

- от 17.06.2019 №74 на сумму 25 550,61 рублей с назначением платежа «за услуги по обращению с ТКО за апрель и май 2019 года, согласно ведомостей учета вывоза ТКО. В том числе НДС 20.00% - 4 258,44»

- от 10.07.2019 №88 на сумму 12 483,52 рублей с назначением платежа «за услуги по обращению с ТКО за июнь 2019 года, согласно ведомостей учета вывоза ТКО. В том числе НДС 20.00% - 2 080,59»;

- от 12.08.2019 № 101 на сумму 10 761,33 рубль с назначением платежа «за вывоз ТКО за июль 2019 г. согласно договора № 7/1 от 01.10.2018 . В том числе НДС 20.00% - 1 793,56 р.»,

- от 06.09.2019 № 110 на сумму 13 106,42 рублей с назначением платежа «За вывоз ТКО за август 2019 г. согласно договора № 7/1 от 01.10.2018 г. В том числе НДС 20.00%-2 184,40 р.»,

- от 13.10.2019 № 128 на сумму 12 455 рублей с назначением платежа «За вывоз ТКО за сентябрь 2019 г. согласно договора № 7/1 от 01.10.2018 г. В том числе НДС 20.00% - 2 075,83 р.»,

- от 12.11.2019 № 141 на сумму 13 575,44 рублей, с назначением платежа «За вывоз ТКО за октябрь 2019 г. согласно договора № 7/1 от 01.10.2018 г. В том числе НДС 20.00% - 2 262,57 р.»,

- от 12.12.2019 № 153 на сумму 16 936,73 рублей с назначением платежа «За вывоз ТКО за ноябрь 2019 г. согласно договора № 7/1 от 01.10.2018 г. В том числе НДС 20.00% - 2 822,79 р.»

- от 14.01.2020 № 3 на сумму 14 070,51 рублей с назначением платежа «За вывоз ТКО за декабрь 2019 г. согласно договора № 7/1 от 01.10.2018 г. В том числе НДС 20.00% - 2 345,09 р.»

В судебном заседании представитель истца пояснил, что оплата услуг по платежному поручению от 10.07.2019 №88 на сумму 12 483,52 рубля с назначением платежа «За услуги по обращению с ТКО за июнь 2019 года, согласно ведомостей учета вывоза ТКО, в том числе НДС 20.00% - 2 080,59 р.» учтена истцом при расчете задолженности за исковой период, остальные платежи при расчете задолженности не учтены, поскольку в назначении платежа указан конкретный договор.

Между тем, суд считает возможным зачесть данные платежи в счет погашения спорной задолженности, поскольку данные платежи осуществлены в спорный период, задолженность по договору №7/1 от 01.10.2018 у ответчика отсутствует. Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что услуги по договору № 7/1 от 01.10.2018 в спорный период не оказывались, хозяйственная деятельность по данному договору не велась. Доказательств того, что спорные платежи учтены истцом в качестве частичного погашения долга по договору№ 7/1 от 01.10.2018 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что платежи, перечисленные платежными поручениями от 12.08.2019 № 101 на сумму 10 761,33 рубль; от 06.09.2019 № 110 на сумму 13 106,42 рублей; от 13.10.2019 № 128 на сумму 12 455 рублей; от 12.11.2019 № 141 на сумму 13 575,44 рублей; от 12.12.2019 № 153 на сумму 16 936,73 рублей; от 14.01.2020 № 3 на сумму 14 070,51 рублей оплачены за одни и те же услуги, в связи с чем, подлежат зачету в счет погашения задолженности.

С учетом зачета произведенных оплат размер задолженности составляет 259 837,05 рублей.

Поскольку доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в сумме 259 837,05 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности в сумме 80 905,43 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 в сумме 21 086,08 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 указанного Кодекса).

Ответчик ссылается на то, что истец не обосновал расчет неустойки, поскольку применяемая истцом ставка в расчете пени предусмотрена типовым договором в постановлении Правительства РФ №1156, но противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ, более того, по мнению ТСЖ, увеличение установленной законом неустойки не допускается в отношении санкций, предусмотренных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в подтверждении своего мнения ответчик ссылается на определение Верховного суда РФ от 12.10.2017 по делу №305-ЭС17-102359, А40-51128/2016.

Между тем, довод ответчика на определение Верховного суда РФ от 12.10,2017 по делу №305-ЭС17-102359, А40-51128/2016 является несостоятельной, так как разъяснения даны по судебному спору, не связанному с правоотношениями в сфере отношения с твердыми коммунальными отходами, и до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11,2016 N 1156, в связи с чем, выводы Верховного суда РФ от 12.10.2017 не могут быть применены в рассматриваемом деле.

В соответствии с п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Условия типового договора в разделе VII предусматривают ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Данное правовое регулирование осуществлено Правительством Российской Федерации в пределах его компетенции и соответствует гражданскому законодательству, законодательству в области обращения с отходами, жилищному законодательству.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 4 статьи 426 устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Доводы отвечтика о противоречии пункта 22 типового договора части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм жилищного законодательства.

Уплата пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, предусмотрена частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснению, данному в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пункт 22 типового договора определяет порядок взыскания неустойки региональным оператором с организации, управляющей многоквартирным домом, в связи с неисполнением договорных обязательств. Данная позиция отражена в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.02.2020 N АКПИ19-948 и Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 09.06.2020 N АПЛ20-108.

Таким образом, доводы отзыва ответчика судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден имеющимися в деле документами.

Судом самостоятельно произведен перерасчет суммы пени, с учетом зачета произведенных платежей, в результате которого сумма пени за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 составила 17 017,44 рублей, исходя из следующего расчета.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

43 278,60

11.06.2019

Новая задолженность на 43 278,60 руб.

43 278,60

11.06.2019

10.07.2019

30

4.25

43 278,60 × 30 × 1/130 × 4.25%

424,46 р.

30 795,08

10.07.2019

Оплата задолженности на 12 483,52 руб.

30 795,08

11.07.2019

10.07.2019

0
4.25

30 795,08 × 0 × 1/130 × 4.25%

0,00 р.

74 073,68

11.07.2019

Новая задолженность на 43 278,60 руб.

74 073,68

11.07.2019

10.08.2019

31

4.25

74 073,68 × 31 × 1/130 × 4.25%

750,71 р.

118 518,48

11.08.2019

Новая задолженность на 44 444,80 руб.

118 518,48

11.08.2019

12.08.2019

2
4.25

118 518,48 × 2 × 1/130 × 4.25%

77,49 р.

107 757,15

12.08.2019

Оплата задолженности на 10 761,33 руб.

107 757,15

13.08.2019

06.09.2019

25

4.25

107 757,15 × 25 × 1/130 × 4.25%

880,71 р.

94 650,73

06.09.2019

Оплата задолженности на 13 106,42 руб.

94 650,73

07.09.2019

10.09.2019

4
4.25

94 650,73 × 4 × 1/130 × 4.25%

123,77 р.

139 095,53

11.09.2019

Новая задолженность на 44 444,80 руб.

139 095,53

11.09.2019

10.10.2019

30

4.25

139 095,53 × 30 × 1/130 × 4.25%

1 364,21 р.

183 540,33

11.10.2019

Новая задолженность на 44 444,80 руб.

183 540,33

11.10.2019

13.10.2019

3
4.25

183 540,33 × 3 × 1/130 × 4.25%

180,01 р.

171 085,33

13.10.2019

Оплата задолженности на 12 455,00 руб.

171 085,33

14.10.2019

10.11.2019

28

4.25

171 085,33 × 28 × 1/130 × 4.25%

1 566,09 р.

215 530,13

11.11.2019

Новая задолженность на 44 444,80 руб.

215 530,13

11.11.2019

12.11.2019

2
4.25

215 530,13 × 2 × 1/130 × 4.25%

140,92 р.

201 954,69

12.11.2019

Оплата задолженности на 13 575,44 руб.

201 954,69

13.11.2019

10.12.2019

28

4.25

201 954,69 × 28 × 1/130 × 4.25%

1 848,66 р.

246 399,49

11.12.2019

Новая задолженность на 44 444,80 руб.

246 399,49

11.12.2019

12.12.2019

2
4.25

246 399,49 × 2 × 1/130 × 4.25%

161,11 р.

229 462,76

12.12.2019

Оплата задолженности на 16 936,73 руб.

229 462,76

13.12.2019

10.01.2020

29

4.25

229 462,76 × 29 × 1/130 × 4.25%

2 175,48 р.

273 907,56

11.01.2020

Новая задолженность на 44 444,80 руб.

273 907,56

11.01.2020

14.01.2020

4
4.25

273 907,56 × 4 × 1/130 × 4.25%

358,19 р.

259 837,05

14.01.2020

Оплата задолженности на 14 070,51 руб.

259 837,05

15.01.2020

05.04.2020

82

4.25

259 837,05 × 82 × 1/130 × 4.25%

6 965,63 р.

Сумма неустойки: 17 017,44 руб.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком заявления о снижении размера пени не заявлено, в связи с чем, оснований для уменьшения пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в данном случае не установил.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 в сумме 17 017,44 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании пени в сумме 4 068,64 рубля надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 4759 от 12.05.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 10 632 рубля.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца удовлетворены частично на 76,51% от заявленных, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 832,33 рубля , понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с уточнением заявленных требований, суд полагает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 395 рублей из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение требований.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Севастопольская 81» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №22/АЗ/ТСЖ от 01.01.2019 за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 259 837,05 рублей , пени за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 в сумме 17 017,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 832,33 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 395 рублей, уплаченных по платежному поручению №4759 от 12.05.2020 на сумму 10 632 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.П. Комурджиева