Решение от 30 марта 2017 г. по делу № А57-25801/2016

529/2017-51240(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25801/2016
город Саратов
31 марта 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.03.2017 года Полный текст решения изготовлен 31.03.2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Пузиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс (далее – истец, ООО «Спецстрой плюс»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Грин Стоун», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва (далее – ответчик, ООО «Грин Стоун»)

третье лицо: временный управляющий ООО «Спецстрой Плюс» ФИО2

о взыскании суммы задолженности по договору в размере 149 600 руб., неустойки в размере 82 579,20 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7694 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

при участии в судебном заседании: От истца – не явился, извещен От ответчика - не явился, извещен От третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Спецстрой плюс» с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по договору в размере 149 600 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7767 руб., неустойки в размере 63 729,60 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от 30.01.2017г. временный управляющий ООО «Спецстрой Плюс» ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 149 600 руб., неустойку за период с 27.08.2015г. по 01.03.2017г. в размере 82 579,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7694 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Судом уточнения приняты к производству.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 27.08.2015г. между ООО «Спецстрой плюс» (заказчик) и ООО «Грин Стоун» (исполнитель) заключен договор на оказание автотранспортных услуг № 1/2708, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги, связанные с перевозкой грузов заказчика на условиях, указанных в договоре и приложений к нему: организовать перевозку грузов заказчика автомобильным транспортом по маршрутам, указанным заказчиком; оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза заказчика в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ.

На основании п. 2.1.3 договора исполнитель обязан обеспечивать своевременную подачу под загрузку исправного и пригодного для перевозки подвижного состава.

Согласно п. 4.3 договора в случае неподачи или несвоевременной подачи исполнителем подвижного состава под погрузку (свыше 6 часов) либо подачи его в состоянии, не пригодном для перевозки данного груза, а также за просрочку доставки груза, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы, причитающейся к оплате по данной заявке.

Пункт 6.1 договора предусматривает, что все споры и разногласия, возникшие между сторонами при исполнении договора, разрешаются в претензионном порядке, срок ответа на претензию 7 календарных дней. В случае невозможности разрешения разногласий в добровольном порядке все споры разрешаются в Арбитражном суде города Саратова.

Указанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Во исполнение указанного договора истец оплатил перевозку груза по договору перевозки 1/2708 от 27.08.2015г. по сч. 0001 от 27.08.2015г., перечислив ответчику денежные средства в размере 149 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 470 от 27.08.2015г.

В связи с тем, что ответчик перевозку груза не осуществил, истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств и уплате неустойки, предусмотренной договором.

Однако ответа на указанную претензию от ответчика не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Пункт 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Факт оплаты перевозки груза по договору на оказание автотранспортных услуг № 1/2708 от 27.08.2015г. в размере 149 600 руб. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Какие-либо доказательства того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию автотранспортных услуг по договору от 27.08.2015г. в материалах дела отсутствуют.

Какие-либо доказательства того, что ответчик своевременно отказался от выполнения условий договора на оказание автотранспортных услуг, либо имелись какие-либо иные препятствия для оказания автотранспортных услуг по договору, освобождающие ответчика от осуществления своих обязанностей по договору, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчиком не исполнено обязательство по договору на оказание автотранспортных услуг, однако денежные средства за перевозку получены, которые удерживаются ответчиком неосновательно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

На основании п. 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем, суд первой инстанции считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере 149 600 руб.

Истцом заявлены также требования об уплате ответчиком неустойки по договору за неподачу транспортного средства за период с 27.08.2015г. по 01.03.2017г. в размере 82 579,20 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 договора в случае неподачи или несвоевременной подачи исполнителем подвижного состава под погрузку (свыше 6 часов) либо подачи его в состоянии, не пригодном для перевозки данного груза, а также за просрочку доставки груза, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы, причитающейся к оплате по данной заявке.

Согласно п. 3 статьи 34 Федерального закона Федеральный закон от 08.11.2007 N 259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за несвоевременное предоставление транспортного средства, контейнера, предусмотренных договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю за каждый полный час просрочки штраф в размере, установленном договором перевозки груза.

На основании п. 4 статьи 34 Федерального закона Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель, фрахтователь в случае, указанном в части 3 настоящей статьи, также вправе потребовать от перевозчика, фрахтовщика возмещения причиненных ими убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оказанию автотранспортных услуг, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неподачу груза, предусмотренной договором от 27.08.2015г. являются обоснованными.

Ответчик контррасчет неустойки либо доказательства оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его верным.

Ответчиком о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Какие-либо доказательства несоразмерности заявленной неустойки в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.08.2015г. по 01.03.2017г. в размере 82 579,20 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, что какие-либо доказательства в обоснования заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела не представлены.

Какие-либо платежные поручения, расходные кассовые ордера, иные платежные документы, свидетельствующие о несении истцом расходов на оплату услуг представителя в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 694 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Какие-либо доказательства несения истцом расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка для уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина в размере 7643,58 руб. подлежит взысканию с ООО «Грин Стоун» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грин Стоун», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс задолженность по договору в размере 149 600 руб., неустойку в размере 82 579,20 руб.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грин Стоун», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7643,58 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в сроки и порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В.Пузина