Постановление от 10 августа 2021 г. по делу № А03-16380/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-16380/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал» на решение от 26.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 13.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу № А03-16380/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал» (658084, Алтайский край, город Новоалтайск, улица Вагоностроительная, дом 5, кабинет 6, ИНН 2208052474, ОГРН 1172225029448) к Администрации города Новоалтайска Алтайского края (658080, Алтайский край, город Новоалтайск, улица Парковая, дом 1А, ИНН 2208003847, ОГРН 1022200770987) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройсиб» (658080, Алтайский край, город Новоалтайск, улица Деповская, дом 38Б, ИНН 2208008370, ОГРН 1022200769755).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Смотрова Е.Д.) в заседании участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал» – Дудина Е.Ю. по доверенности от 11.01.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал» (далее – общество, ООО «Новоалтайскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации города Новоалтайска Алтайского края (далее – администрация) о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.11.2020 № 22 RU22308000-018-2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройсиб» (далее – застройщик, ООО «СЗ «Стройсиб»).

Решением от 26.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Новоалтайскводоканал» просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя жалобы, судами неверно применены положения статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила № 83), и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644); не учтено, что технические условия на подключение объекта капитального строительства к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения не согласованы с ресурсоснабжающей организацией, застройщик не заключил договор об осуществлении технологического присоединения; подключение спорного объекта с обозначенной в технических условиях от 25.02.2015 нагрузкой невозможно ввиду отсутствия резерва мощности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СЗ «Стройсиб» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Администрация отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующего в заседании представителя общества, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам проведенного аукциона по продаже права аренды земельного участка между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска (далее – комитет) и ООО «СтройСиб» был заключен договор аренды от 02.04.2013 № 743-4200, по условиям которого застройщику в пользование сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 139 841 кв.м. с кадастровым номером 22:69:020310:272, вид разрешенного использования – для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенный в городе Новоалтайске, 11 микрорайон (в зоне многоэтажной жилой застройки); по соглашению сторон от 08.08.2013 указанный договор расторгнут.

09.08.2013 между комитетом и ООО «СЗ «СтройСиб» (арендатор) заключены договоры № 768-4242 и № 768-4243 аренды земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 22:69:020310:272. Согласно пунктам 6.2.1 названных договоров арендатор обязан осуществить жилищное строительство в соответствии с видом разрешенного использования в срок не позднее 02.04.2023; выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность в срок не позднее 02.04.2018.

20.05.2016 администрация выдала ООО «СЗ «СтройСиб» разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: город Новоалтайск, улица Анатолия, 96 (далее – МКД), которое впоследствии неоднократно переоформлялось и продлялось.

11.11.2020 администрация выдала разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию № 22 RU-22308000-018-2020.

Полагая, что данное разрешение выдано с нарушением требований ГрК РФ, Правил № 83 и Правил № 644, ООО «Новоалтайскводоканал» обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано в соответствии с действующим законодательством.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 5 части 3 статьи 8, части 4 статьи 51 ГрК РФ, подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Согласно пункту 7 части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является, в частности, отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

Правилами № 83 предусмотрено, что технические условия являются документом, устанавливающим критерии определения возможности подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 7 Правил № 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получении технических условий, определяется органом местного самоуправления на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения, схем водоснабжения и водоотведения, а также с учетом инвестиционных программ указанной организации, утверждаемых представительным органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанции установили, что ООО «СЗ «СтройСиб» были представлены все необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию документы; согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.09.2016 застройщик является собственником водопровода протяженностью 1 232 метра и канализации протяженностью 183 метра, расположенных в границах улиц Анатолия, Высоковольтная, Спортивная, Прудская в 11 микрорайоне города Новоалтайска; справкой, подписанной директором ООО «СЗ «СтройСиб», подтверждается, что водоснабжение и водоотведение МКД выполнено в соответствии с техническими условиями от 25.02.2015 № 96-1/15 в полном объеме и обеспечит нормальную эксплуатацию объекта; при подготовке аукциона на продажу права аренды земельного участка администрацией был сделан запрос в муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», на который получен ответ о наличии технической возможности подключения к сетям водоснабжения и водоотведения с требуемой нагрузкой для обеспечения строящегося жилого микрорайона № 11 в городе Новоалтайске с общим расчетным расходом воды 2 695 куб.м. в сутки.

Вопреки позиции подателя жалобы ООО «СЗ «СтройСиб», являясь организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, непосредственно подключенных к объекту капитального строительства – МКД, вправе было выдать технические условия от 25.02.2015 № 96-1/15.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии у администрации правовых оснований для отказа в выдаче оспариваемого разрешения является обоснованным.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.11.2020.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-16380/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Ю.Ф. Дружинина


Ю.Н. Киричёк