Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А14-2458/2025

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-2458/2025

«22» апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения подписана 17 апреля 2025 г.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Новая Усмань, Воронежская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Ждун»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (далее – истец, ООО «Си Ди Лэнд контакт») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №690877, 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Ждун», а также 8000 руб. расходов по фиксации нарушения, 200 руб. расходов, понесенных по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, 450 руб. расходов, по приобретению спорного товара, 148 руб. почтовых расходов, а также 10000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.03.2025 исковое заявление ООО «Си Ди Лэнд контакт» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО «Си Ди Лэнд контакт» и ИП ФИО1 о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По системе «Мой арбитр» 19.03.2025 поступило ходатайство истца ООО «Си Ди Лэнд контакт» об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №690877, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Ждун», а также 8000 руб. расходов по фиксации нарушения, 200 руб. расходов, понесенных по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, 450 руб. расходов, по приобретению спорного товара, 148 руб. почтовых расходов, а также 10000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.03.2025 принято заявление ООО «Си Ди Лэнд контакт» об уменьшении исковых требований до 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №690877, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Ждун».

От ответчика ИП ФИО1 03.04.2025 нарочно в арбитражный суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, полагала заявленный истцом размер компенсации чрезмерным, завышенным, в случае удовлетворения иска, просила снизить размер компенсации до 5000 руб.

По системе «Мой арбитр» 16.04.2025 поступило ходатайство истца ООО «Си Ди Лэнд контакт» об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Ждун».

Арбитражным судом Воронежской области 17.04.2025 было принято уточнение истцом исковых требований, по настоящему делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В этой связи, суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Си Ди Лэнд контакт» (Лицензиат) на основании лицензионного договора от 25.04.2017, заключенного с автором произведения Маргарет А. ФИО2 (Лицензиар), с учетом подписанного между сторонами дополнительного соглашения № 1 от 20.04.2018 к договору, является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства с условным названием «Ждун», которое представляет собой фантазийное существо с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также руками человека.

Лицензионный срок по договору, с учетом дополнительного соглашения №1, составляет 20 лет с 25.04.2017 по 25.04.2037, срок начинается с 01.02.2017.

В соответствии с условиями договора (раздел 2), лицензиар предоставляет лицензиату право использования произведения на условиях исключительной лицензии на Лицензионной территории в течение Лицензионного срока любым способом и в любой форме, включая перечисленные в статьях 1229 и 1270 ГК РФ, в том числе, помимо прочего: - воспроизведение (полное или частичное) в любой форме, любыми способами (в том числе, запись в память ЭВМ и на любые электронные носители); производство, распространение произведения и его экземпляров любым способом; публичный показ произведения; импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; прокат оригинала или экземпляра произведения; публичное исполнение произведения, трансляция в эфире, передаче по кабелю; ретрансляция; переработка произведения и его элементов, в том числе, но не ограничиваясь создание производных произведений на основе произведения (например, аудиовизуальных произведений, компьютерных игр, мобильных приложений и т.д.) и иных сложных объектов (в понимании ст. 1240 ГК РФ), в том числе, производных произведений, составных произведений (в понимании ст. 1260 ГК РФ); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, включая скачивание, онлайн-трансляции или передачи другим способом и использованием сети Интернет (включая, но не ограничиваясь, открытые, закрытые, частные сети передачи данных и мобильные устройства); любая практическая реализация произведения в материальной форме способами, как существующими на момент заключения договора, так и теми, что будут изобретены в будущем в течение лицензионного срока; - регистрация товарного знака/знака обслуживания на основе произведения и его элементов (пункт 2.1. договора).

Как указано в исковом заявлении, 18.06.2024 в торговом точке, расположенной по адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован ответчиком товар – кружка, на которой нанесено спорное изображение.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: оригинал и копия кассового чека от 18.06.2024, видеозапись момента приобретения спорного товара, спорный товар.

На представленном суду оригинале кассового чека от 18.06.2024 имеются: ИП ФИО1., место расчетов – 396310, ВО, <...>, дата продажи – 18.06.2024, сумма продажи – 900 руб., ИНН ответчика.

Также в материалы дела представлена видеозапись момента закупки, приобретенного товара, которая была обозрена судом.

ООО «Си Ди Лэнд контакт» 13.09.2024 направило в адрес ответчика претензию, в которой указало на факт приобретения спорного товара, и что, тем самым, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав. При этом, истец предлагал ответчику прекратить нарушение его прав и в добровольном порядке выплатить компенсацию за указанное нарушение в сумме 50000 руб. Факт направления претензии подтверждается кассовым чеком.

Доказательств ответа на претензию ответчик не представил.

Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществляя реализацию спорного товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленную истцом видеозапись, спорный товар, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Наличие у истца исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка «Ждун» подтверждается: лицензионным договором от 25.04.2017, заключенным истцом с автором произведения Маргарет А. ФИО2, дополнительным соглашением № 1 от 20.04.2018 к договору.

Факт принадлежности истцу исключительного права на вышеуказанный результат интеллектуальной деятельности (произведение изобразительного искусства - рисунок) не оспорен ответчиком.

Доказательств наличия у ИП ФИО1 права на использование указанного произведения изобразительного искусства - рисунка, не представлено.

Между тем, факт реализации ответчиком спорного товара (кружки) подтвержден материалами дела, а именно: кассовым чеком в совокупности с видеозаписью момента закупки.

При этом, представленная видеозапись позволяет установить место приобретения, наличие на стеллаже товара, аналогичного представленному в качестве вещественного доказательства, приобретенный товар, факт передачи его покупателю, выдачу кассового чека.

С учетом изложенного, приобщенные к материалам дела видеосъемку приобретения товара и кассовой чек, следует признать допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими факт реализации товара ответчиком.

При визуальном сравнении изображения, нанесенного на спорный товар с представленной истцом копией произведения изобразительного искусства рисунка «Ждун», права на которые принадлежат истцу, судом установлено их визуальное сходство.

Таким образом, факт использования ответчиком изображения, являющегося производным от произведения изобразительного искусства – рисунка «Ждун», права на которое принадлежит истцу, подтвержден материалами дела.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на произведение изобразительного искусства, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 1 нарушение исключительного права истца на произведение изобразительного искусства.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в сумме 10000 руб. исходя из минимального размера за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Ответчик в представленном суду письменном отзыве полагал заявленный размер компенсации завышенным, чрезмерным, просил снизить размер компенсации до 5000 руб.

Проанализировав представленные ответчиком возражения с учетом установленных по делу обстоятельств (осуществление ответчиком торговли товарами (в том числе кружками), содержащими различные изображения), суд полагает заявленный истцом ко взысканию размер компенсации разумным, обоснованным, соответствующим допущенному нарушению с учетом стоимости товара.

В этой связи, основания для снижения взыскиваемого размера компенсации, отсутствуют.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 148 руб. почтовых расходов по направлению претензии и иска, 450 руб. стоимости спорного товара, 8000 руб. расходов по фиксации факта нарушения, 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Заявленные истцом ко взысканию судебные издержки в сумме 148 руб. на оплату почтовых услуг подтверждены соответствующими квитанциями на общую сумму 151 руб. и подлежат отнесению на ответчика в заявленной истцом сумме 148 руб.

Издержки истца на приобретение спорного товара в сумме 450 руб. подтверждены представленным в материалы дела кассовым чеком в совокупности с видеозаписью.

В части требований о взыскании 8000 руб. в счет компенсации понесенных расходов на фиксацию нарушения и 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Законодательством не запрещено привлечение истцом иного лица для собирания доказательств с целью обращения истца в суд. Однако в данном случае истец должен подтвердить, что именно им были понесены указанные расходы по фиксации нарушений.

Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Суд при распределении судебных расходов по делу исходит из того, что под фактически понесенными расходами следует понимать реально понесенные стороной затраты в форме отчуждения части имущества в пользу лица, оказавшего соответствующие услуги, с учетом характера этих затрат, а именно: являются ли расходы на оплату услуг реальными затратами стороны, то есть оплачиваются стороной за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

При этом арбитражное процессуальное законодательство связывает право на возмещение расходов не с представлением документа, а с фактом несения расходов, под которыми понимаются реальные затраты на оплату соответствующих услуг.

Иное толкование означало бы нарушение баланса интересов сторон, допуская возложение на проигравшую сторону обязанности по компенсации расходов, фактически не понесенных другой стороной.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с представленным в дело платежным поручением от 25.10.2024 № 18166 оплата услуг исполнителя по фиксации нарушения производилась со счета ООО «Медиа-НН».

Кроме того, в соответствии с представленным в дело чеком по операции от 08.08.2024 оплата услуг исполнителя по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика производилась со счета ФИО3.

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств возмещения им понесенных расходов исполнителю по транспортным услугам с целью фиксации факта нарушения исключительных прав, а также возмещению ФИО3 понесенных ею расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Поскольку истец не представил документы по оплате самим истцом суммы 8000 руб. и 200 руб. соответственно, возложение на ответчика бремени несения указанных расходов является необоснованным.

На основании вышеизложенного, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 450 руб. расходов по восстановлению нарушенного права (стоимость спорного товара), 148 руб. почтовых расходов.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 10000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в установленном размере, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение обществом с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) исковых требований до 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Ждун».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (с.Новая Усмань, Воронежская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 20598 руб., в том числе 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Ждун», 10000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 598 руб. судебных издержек.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар – уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Баркова