Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А08-2338/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2338/2018
г. Белгород
01 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Чернышовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Валуйского ОАО "Молоко" (ИНН 3126001079, ОГРН 1023102156736)

к ООО "Крона-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ИФНС России по г. Белгороду, ФИО2, ФИО3,

о прекращении нарушения права собственника, не связанного с лишением владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 26.03.2018;

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Валуйское ОАО "Молоко" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Крона-М" об обязании ответчика прекратить нарушение права собственника, не связанного с лишением владения и внесении изменения в информацию об адресе (месте нахождения) в ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИФНС России по г. Белгороду, ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

От третьих лиц ИФНС России по г. Белгороду, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, отзывы на иск не представили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил отзыв, считал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, третьих лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, Валуйскому ОАО "Молоко" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: нежилое здание, назначение- конторское, площадью 1729,4 кв. м, Литер: Б- здания административно-бытового корпуса. Инвентарный номер: 11415, расположенное по адресу: <...>. Право собственности истца на данное здание подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2007г. серии 31-АБ 292755, которое выдано на основании плана приватизации Валуйского молочного комбината утвержденного распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области № 275р-УГИ от 06.10.1992 (л.д. 22).

23 июня 2008 года между Валуйское ОАО "Молоко" (арендодатель) и ООО "Крона-М" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя (л.д. 19-21).

По условиям п. 1.1. указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: ул. Суржикова, д. 76, общей площадью 30 кв.м.

Срок аренды устанавливается с 23 июня 2008 года по 31 июня 2008 года (п. 4.1. договора от 23.06.2008).

Налоговым органом при государственной регистрации ООО "Крона-М" была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц об адресе (месте нахождения): 309993, <...>.

В дальнейшем, 01.12.2008 года, сторонами был заключен договор аренды нежилого (складского) помещения, находящегося в собственности арендодателя (л.д. 16-18).

По условиям п. 1.1. указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: ул. Суржикова, д. 76, общей площадью 30 кв.м.

Срок аренды устанавливается с 01 декабря 2008 года по 31 мая 2009 года (п. 4.1. договора от 01.12.2008).

По истечении срока действия договора аренды нежилого помещения стороны не продлевали его действие, не заключали новый договор.

Ответчик нежилое помещение по адресу: ул. Суржикова, д. 76, общей площадью 30 кв.м, освободил и не занимает.

Полагая, что ответчик в настоящее время не имеет законных оснований для использования адреса ранее арендованного нежилого помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п. 3 ст. 54 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. "в" п. 1 ст. 5 названного Закона адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление от 30.07.2013 N 61), адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В п. 5 названного постановления от 30.07.2013 N 61 разъясняется, что собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что Валуйскому ОАО "Молоко" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – здание, назначение – конторское, площадью 1729,4 кв. м, Литер: Б- здания административно-бытового корпуса. Инвентарный номер: 11415, расположенное по адресу: <...>. Права истца на данное здание подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2007г. серии 31-АБ 292755, которое выдано на основании плана приватизации Валуйского молочного комбината утвержденного распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области № 275р-УГИ от 06.10.1992. Данный адрес указан в качестве адреса места нахождения ООО "Крона-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в Едином государственном реестре юридических лиц. При этом ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что по указанному адресу расположен какой-либо объект недвижимости, принадлежащий ООО "Крона-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>), так же как и доказательств наличия у ответчика прав на объект недвижимого имущества – здание, назначение – конторское, площадью 1729,4 кв. м, Литер: Б- здания административно-бытового корпуса. Инвентарный номер: 11415, расположенное по адресу: <...>.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что адрес места нахождения объекта недвижимости истца используется ответчиком в целях осуществления связи с юридическим лицом, что является нарушением права собственности истца.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить полностью.

Обязать ООО "Крона-М" (Белгородская область, Валуйский район, г. Валуйки, ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить использование юридического адреса соответствующего объекта недвижимости, находящегося по адресу: <...> для целей осуществления связи с данным юридическим лицом.

Обязать ООО "Крона-М" (Белгородская область, Валуйский район, г. Валуйки, ИНН <***>, ОГРН <***>) применить необходимые меры к внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц юридического адреса: <...> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

2.Взыскать с ответчика ООО "Крона-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца Валуйского ОАО "Молоко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. 00 коп. сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А.Н.