Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А65-18648/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18648/2023

Дата принятия решения – 18 сентября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 17 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АРМ-Сервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "НЧ Строй", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 530 000 руб. неустойки по договору субподряда №1 от 1.09.2021г.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СЗ Талан-Регион-32



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРМ-Сервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НЧ Строй", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 530 000 руб. неустойки по договору субподряда №1 от 1.09.2021г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2023г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Само по себе не согласие о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и не признание исковых требований не является основанием для удовлетворения ходатайства.

С учетом изложенного, оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, установленных ч.5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено.

Также следует отметить, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исследует представленные сторонами документы и доводы лиц, участвующих в деле и принимает решение на основании доказательств, представленных в течении указанных в определении сроков.

17.08.2023г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.08.2023г.

Ответчиком 22.08.2023г. направлено заявление о составлении мотивированного судебного акта.

Письмом от 29.08.2023г. истцу разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено после выхода судьи Галеевой Ю.Н из отпуска.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.09.2021г. между ООО «АРМ-СЕРВИС» (далее -Истец, Подрядчик) и ООО «НЧ Строй» (далее - Ответчик, Субподрядчик) заключён договор №1 субподряда на выполнение штукатурных работ (секция Д) (2, 3, 4, 6 этажи и подвал) на объекте: «Многофункциональная застройка территории в г.Набережные Челны, Республика Татарстан ограниченной федеральной автомагистралью М7 «Москва-Уфа» и рекой Челнинка, Северо-Восточным и Юго-западным жилыми районами. 1-й этап освоения территории. Этап 5).

Срок выполнения работ по договору, согласно п.2.2. договора согласован сторонами с 01.09.2021г. по 30.11.2021г.

Срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Акты КС-2 подписаны за период с 01.09.2021г. по 30.11.2021г.

Гарантийный срок согласно ст.6, п. 6.6.1. договора, составляет 5 лет (60 месяцев).

Субподрядчик обязан своевременно устранить недостатки (дефекты), выявленные в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (ст.6, п. 6.6.1. договора).

Истец 10.02.2023г. направил ответчику требование-уведомление №16 об устранении недостатков до 22.02.2023г.

Согласно материалам дела, истец обращался к ответчику с телефонограммами-приглашениями на совещание по вопросу устранения замечаний:

№29 от 03.03.2023г. (приглашение на 06.03.2023г. к 9.00 отправлено на электронный адрес, согласно п. 10.3, ст. 12 договора),

№32 от 06.03.2023г. (приглашение на 10.03.2023г. к 9.00 отправлено на электронный адрес, согласно п. 10.3, ст. 12 договора),

№43 от 17.03.2023г. (приглашение на 27.03.2023г. к 9.00 отправлено почте России 17.03.2023г.),

№55 от 27.03.2023г. (приглашение на 03.04.2023г. к 9.00 отправлено почтой России 27.03.2023г.),

№68 от 11.04.2023г. (приглашение на 24.04.2023г. к 9.00 отправлено почтой России 11.04.2023г.),

Ответчиком указанные телефонограммы оставлены без удовлетворения.

Истец повторно обратился к ответчику с требованием-уведомлением №53 от 27.03.2023г. устранить недостатки на объекте, которое осталось без ответа.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу статей 721 и 722 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ), а в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

По смыслу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда на результат работ установлен гарантийный срок, бремя доказывания возникновения недостатков по вине заказчика, возложено на подрядчика.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В данном случае недостатки выявлены в период гарантийного срока.

Судом приняты во внимание неоднократные письменные обращения истца к ответчику с требованием об устранении недостатков и о направлении представителя для проверки устранения недостатков, при этом доказательств направления ответчиком истцу возражений в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств исполнения обязательств.

Таким образом, суд находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, несостоятельными.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 6.6.4. договора, Субподрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах Гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта Объекта, произведенного Подрядчиком или привлеченными им третьими лицами.

За нарушение сроков устранения выявленных недостатков в течение Гарантийного срока Субподрядчик (Ответчик), согласно п.7.3. договора, выплачивает Подрядчику (Истцу) неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также возмещает понесенные Подрядчиком убытки.

Размер неустойки за не устранение в срок и в пределах гарантийного срока недостатков составляет 530 000 рублей, за период с 15.03.2023г. по 30.06.2023г.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 530 000 руб. неустойки является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НЧ Строй", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРМ-Сервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 530 000 руб. неустойки и 13 600 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Ю.Н. Галеева