Решение от 17 января 2020 г. по делу № А65-31789/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-31789/2019


Решение принято путем подписания резолютивной части – 27 декабря 2019 года.

Мотивированное решение составлено – 17 января 2020 года.


Рассмотрев ходатайство ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о составлении мотивированного решения по делу №А65-31789/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу по иску

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Нордекс», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Волгастройкапитал» г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 630 000 руб. долга,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордекс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Победа» (ответчик) о взыскании 630 000 руб. долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 предусмотрено, что по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части.

В соответствии с указанными нормами решение по настоящему делу принято путем подписания 27.12.2019 резолютивной части, а именно: исковые требования удовлетворены.

Решение в виде резолютивной части размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в разделе «Картотека Арбитражных Дел» 29.12.2019.

В установленный арбитражным процессуальным законодательством срок, 13.01.2020 судом зарегистрировано ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения (дата регистрации судом 13.01.2020 за вх.№127).

Согласно статье 229 АПК РФ в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от 15.11.2019 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 20.12.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не оспорил, указав, что в настоящее время исполнение обязательств перед кредиторами осуществляется в порядке календарной очередности возникновения требования в связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов и судов общей юрисдикции о взыскании с ответчика денежных средств в связи со строительством ЖК «Победа» в г.Казани (дела №А65-29331/2019, №А65-27094/2019, №А65-26464/2019 и др.).

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 20.12.2013 заключен договор поставки №9, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар – бетон на основании заявок, а покупатель – принять и оплатить указанную продукцию.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, покупатель оплачивает продукцию путем внесения предварительной оплаты на банковский счет поставщика в течение 5 рабочих дней с момента получения им счета на оплату.

Цена на продукцию согласована в приложении №1 к договору и составила 4 900 руб. за куб.м.

Третье лицо осуществило ответчику поставку бетона на общую сумму 1 098 900 руб., что подтверждается товарной накладной №159 от 07.03.2014.

02.10.2018 между истцом (новый должник), ответчиком (должник) и третьим лицом (кредитор) заключено соглашение о переводе долга по товарной накладной №159 от 07.03.2014, согласно пункту 3 которого ответчик принял на себя обязательство уплатить истцу за перевод долга 630 000 руб. в срок не позднее 31.12.2018. Указанное обязательство ответчиком не исполнено.

Требования претензии о погашении образовавшейся задолженности от 12.09.2019, полученной ответчиком 20.09.2019, оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" установлено, что, в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что в соглашении о переводе долга указано на возмездный характер совершаемой сделки, наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорена, суд считает требование о взыскании долга по соглашению о переводе долга в размере 630 000 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, ответчиком по существу не оспорены, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт наложения ареста на расчетные счета ООО «ЖК «Победа» и наличие ранее возбужденных исполнительных производств, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нордекс», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) руб. долга по соглашению о переводе долга от 02.10.2018 (подписано в отношении долга, возникшего на основании договора поставки бетона №9 от 20.12.2013 и товарной накладной №159 от 07.03.2014) и 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Г.Ф. Осипова