Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А43-13265/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13265/2023


г. Нижний Новгород 14 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-348),

при ведении протокола помощником судьи Беагоном М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315524900007418, ИНН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 91 200 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, после перерыва – не явился;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.04.2023, после перерыва – не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-центр» (далее - ответчик), о взыскании 91 200 руб. ущерба.

Определением от 31.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела письмо исх.№77 от 25.07.2022, которым ответчик рекомендовал истцу в срок до 01.11.2022 осуществить мероприятия по установке защитной конструкции над вывеской помещения, предупредив о возможном ущербе при проведении работ по очистке кровли дома от снега и наледи, а также представил доказательства направления указанного письма.

Истец возразил относительно приобщения указанного письма.

Суд приобщил письмо к материалам дела.

В судебном заседании 18.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.02.2024.

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр-кт. Ленина, д. 30, пом. П3.

24.12.2021 в результате проведения работ по чистке снега и сбивания наледи с крыши многоквартирного дома сотрудниками ООО «УК «Управдом-центр» был поврежден навес, установленный при входе в указанное помещение.

В результате работ по ликвидации снега и наледи, проводимых ответчиком, пострадал поликарбонат, установленный на козырьке при входе в помещение (дыра в покрытии).

Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования от 29.12.2021 № 129029, составленным комиссией и утвержденным директором (подпись в акте отсутствует), представителем ответчика - инженером АТН.

Согласно калькуляции работ от 18.01.2022 (приложение № 1 к договору купли-продажи товара от 18.01.2022 № 1.6), выполненной ИП ФИО4, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий нанесенного ущерба в результате повреждений навеса по адресу Дзержинск, Ленина 30, магазин Ажур, составляет 20 510 руб.

Указанные фактические расходы истца по восстановительному ремонту вывески магазина подтверждается договором купли-продажи товара от 18.01.2022 № 1.6, платежными поручениями от 21.01.2022 № 14, от 28.01.2022 № 21, актом от 26.01.2022 № 3.

Истцом подано заявление к ответчику вх.№ 5674 от 27.01.2022 о возмещении ущерба, на что ответчик в возмещении материального ущерба отказал письмом № 3978/1 от 25.02.2022.

Кроме того, 20.02.2022 в результате схода наледи и снега с кровли многоквартирного дома был поврежден полностью навес, установленный при входе в помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр-кт. Ленина, д. 30, пом. П3.

Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования от 25.03.2022 № 145061, составленным комиссией и утвержденным директором (подпись в акте отсутствует), представителем ответчика - инженером АТН.

Причина аварии, указанная в акте: со слов заявителя повреждение произошло 20.02.2022 во время схода снега и наледи с кровли.

Согласно предварительной калькуляции работ от 28.03.2022, выполненной ИП ФИО4, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий нанесенного ущерба в результате повреждений навеса по адресу Дзержинск, Ленина 30, магазин Ажур, составляет 70 690 руб.

Истцом подано заявление к ответчику вх.№ 6837 от 29.03.2022 о возмещении ущерба, на что ответчик в возмещении материального ущерба отказать письмом № 5327 от 11.04.2022.

25.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 19.07.2022 без номера с просьбой выплатить ущерб в течение 10 дней с момента получения претензии, которая ответчиком осталась без удовлетворения.

Полагая, что ущерб возник в результате работ, проводимых ответчиком по ликвидации снега и наледи, ненадлежащего исполнения ответчиком ООО УК «Управдом-центр» обязательств по содержанию кровли дома, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 12 Постановления № 25, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из субъективно-объективного понимания вины в гражданском праве, сущность которого выражена в абзаце втором пункта 1 статьи 401 ГК РФ, применимой к деликтным обязательствам по аналогии закона, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельств причинения вреда, оно приняло все меры для предотвращения причинения вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда (то есть доказанность субъекта ответственности), причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на причинителе вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 144-З юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования данного закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и рассчитанными нормами накопления.

В силу пункта 3.22 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272 (далее - Правила благоустройства), в зимнее время производится очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, производится с ограждением опасных участков и принятием мер предосторожности, обеспечивающих безопасность пешеходов.

Для защиты пешеходов и выступающих стеклянных витрин от падения снежного наста и сосулек с края крыши применяются средства защиты от падения снежного наста и сосулек.

Сброшенные с кровли крыш на пешеходные дорожки снег и наледь подлежат немедленной уборке.

При сбрасывании снега и наледи, скалывании сосулек, производстве ремонтных и иных работ на кровле обеспечивается сохранность деревьев и кустарников, воздушных линий электроснабжения, освещения и связи, светофорных объектов, дорожных знаков, декоративной отделки и инженерных элементов зданий.

В случае повреждения указанных элементов они подлежат восстановлению за счет лица, осуществлявшего очистку кровли и допустившего повреждения.

Согласно пункту 11.2.4 Правил, в зимнее время организуется очистка кровель от снега, наледи и сосулек. В первую очередь очистке подлежит сторона кровли, ориентированная на входные группы дома и пешеходные зоны. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, производится с ограждением опасных участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходные дорожки снег и наледь подлежат немедленной уборке.

При сбрасывании снега и наледи, скалывании сосулек, производстве ремонтных и иных работ на кровле принимаются меры, обеспечивающие сохранность деревьев и кустарников, воздушных линий электроснабжения, освещения и связи, светофорных объектов, дорожных знаков, декоративной отделки и инженерных элементов зданий. В случае повреждения указанных элементов они подлежат восстановлению за счет лица, осуществлявшего очистку кровли и допустившего повреждения.

Желоба, воронки, водостоки, по которым осуществляется водоотвод с крыш домов, должны быть неразрывными и рассчитанными на пропуск собирающихся объемов воды. Водостоки, выходящие на стороны зданий с пешеходными зонами, отводятся за пределы пешеходных дорожек.

В состав такого имущества включаются, в том числе крыши, парапеты, балконы и т.д. (подп. «б», «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктами 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по своевременной уборке снега и наледи с крыш обслуживающих объектов, уборке снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Факт повреждения 24.12.2021 навеса, установленного при входе в помещение (дыра в покрытии) в результате проведения ответчиком работ по ликвидации снега и наледи подтверждается актом обследования от 29.12.2021 № 129029.

Размер причиненного ущерба установлен калькуляцией работ от 18.01.2022, выполненной ИП ФИО4

В нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела достоверных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о том, что вред имуществу истца причинен по вине иных (третьих) лиц, при этом сам факт повреждения вывески ответчиком не опровергнут.

При проведении работ по очистке крыши ответчик должен был действовать таким образом, чтобы не причинить ущерб собственникам помещений в многоквартирном доме и иным лицам.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы на устранение повреждений имущества включаются в состав реального ущерба истца полностью и в том случае, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11 сформулирован следующий правовой подход по вопросу о доказывании убытков, подлежащих возмещению с нарушителя субъективного гражданского права. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Ответчик по заявленному истцом размеру убытков ходатайство о назначении судебной экспертизы, доказательств, что повреждение произошло вследствие действий третьих лиц или чрезвычайной ситуации не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 20 510 руб. убытков, является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств того, что ущерб имуществу потерпевшего причинен по вине другого лица, и ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, суду не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что они являются надлежащими доказательствами понесенных фактических расходов.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для возложения на ответчика ответственности за убытки, причиненные истцу в результате причинения вреда имуществу истца.

Утверждение ответчика об установке навеса и крыльца в нарушение норм Жилищного кодекса Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии вины управляющей компании. Более того, наличие или отсутствие у истца разрешительной документации (разрешения общего собрания собственников помещений) на установление поврежденной конструкции в данном случае не имеет правового значения и не влияет на право истца на возмещение причиненного вреда.

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Заявляя исковые требования о взыскании причиненного 20.02.2022 ущерба навесу, установленному при входе в помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр-кт. Ленина, д. 30, пом. П3, истец связывает его возникновение также с виновными действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, которым предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом «б» пункта 2 части 1 вышеуказанных Правил, установлено, что крыши включаются в состав общего имущества.

Как указано в пункте 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК либо подрядными организациями (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», Управляющей организации в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов предписано осуществлять контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; производить проверку и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; осуществлять проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

В силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что повреждение навеса над входом в помещение, принадлежащее истцу, произошло в результате обрушения снега и наледи, то есть ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком возложенных на него функций.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку истцом основания ответственности ответчика (в том числе противоправность его поведения и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда) не доказаны, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывалось выше для взыскания убытков необходимо наличие совокупности условий, включающих в себя вину причинителя вреда, неправомерность его действий, размер убытков, а также причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Вместе с тем, истец не представил доказательств того, что причинение вреда имуществу истца произошло в зоне ответственности ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества дома.

Как было изложено ранее, в качестве доказательств, подтверждающих повреждение имущества и несение расходов, истцом представлены акт обследования от 25.03.2022 № 145061, калькуляция работ от 28.03.2022, выполненной ИП ФИО4

Вместе с тем, обязанность возместить ущерб, причиненный падением наледи и снега с крыши дома по вышеприведенному адресу, может быть возложена на ответчика только при наличии его вины и связи действий (бездействия) ответчика с причиненным ущербом.

В данном случае связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением повреждений навеса из материалов дела не следует.

Ответчик, возражая против требований истца, верно заявил о недоказанности факта повреждения имущества по вине общества, указав при этом, что актом обследования от 25.03.2022 само событие причинения вреда не подтверждается, с соответствующим заявлением в органы полиции истец не обращался, какого либо постановления УВД г. Дзержинска, подтверждающего указанные обстоятельства не имеется.

Представленные в материалы дела фотографии не позволяют установить повреждения навеса работниками ответчика. На них невозможно идентифицировать дату и время причинения вреда, источник этого вреда. Данные доводы не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Акт обследования описывает событие со слов истца по истечении значительного времени с момента повреждения имущества.

Таким образом в действиях ответчика отсутствует противоправное поведение, истцом не доказана причинно-следственная связь между убытками и неправомерными действиями (бездействием) ответчика, а также его вина.

Соответственно, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба в данной части в размере 70 690 руб. не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315524900007418, ИНН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, 20 510 руб. материального ущерба, а также 820 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Исайчева Н.Е.