Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А65-2320/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2320/2019

Дата принятия решения – 10 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Казанское производственное объединение", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Метлом", Воронежская область, Новоусманский район, с. Нечаевка, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга в размере 2 714 415 рублей 78 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 01.02.2018;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Казанское производственное объединение", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Метлом", Воронежская область, Новоусманский район, с. Нечаевка (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 2 714 415 рублей 78 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Как установлено материалами дела, 14.11.2014 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключён договор купли-продажи № 14/11/14, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил лом отходов чёрных и цветных металлов, принадлежащих продавцу на правах собственности либо на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1. договора, цена и количество указывается при поставке товара и фиксируется в приемо-сдаточных документах. Об изменении покупной цены покупатель обязан уведомить продавца не менее, чем за 5 дней.

Поставка осуществляется на условиях самовывоза покупателем товара со складапродавца (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктами 5.1. – 5.4. договора, срок оплаты за поставленный товар — по факту отгрузки со склада продавца. Расчёты за товар производятся в рублях Российской Федерации согласно реквизитам, указанным в договоре. Оплата товара производится путём перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Обязанность по оплате товара считается исполненной с момента списания денежных средств с расчётного счёта покупателя. Покупатель обязан своевременно принять и оплатить товар в установленный договором срок.

По товарной накладной № 274/1 от 03.08.2015 истец поставил товар на общую сумму 4 155 411 рублей 70 копеек.

С учётом частичной оплаты задолженность за поставленный товар составила 2 714 415 рублей 78 копеек, что также подтверждается актом сверки взаимных расчётов за июль 2016 года, подписанным сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара истец направил ответчику претензии № 66/04 от 05.04.2018, № 203/08 от 24.08.2018 с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Статьями 307 – 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 274/1 от 03.08.2015 а также актом сверки взаимных расчётов за июль 2016 года, подписанным сторонами, доказательств оплаты полученного товара в полном объёме в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования о взыскании долга за поставленный товар в сумме 2 714 415 рублей 78 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Метлом", Воронежская область, Новоусманский район, с. Нечаевка, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Казанское производственное объединение", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 2 714 415 (два миллиона семьсот четырнадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 78 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 36 572 (тридцать шесть тысяч пятьсот семьдесят два) рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов