Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А06-9896/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9896/2016
г. Астрахань
09 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года;

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилой комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 584 712 руб. 07 коп. за март-май 2016г., неустойки в размере 51 662 руб. 86 коп. за период с 16.04.2016г. по 23.07.2016г. по договору №500313 от 30.03.2016г.

3-е лицо – ООО «Расчетный центр Астрахани»

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности 20.09.2016г.

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилой комплекс» о взыскании задолженности по тепловой энергии в размере 1 584 712 руб. 07 коп. за март-май 2016г., неустойки в размере 51 662 руб. 86 коп. за период с 16.04.2016г. по 23.07.2016г. по договору №500313 от 30.03.2016г.

Определением суда от 28.11.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Расчетный центр Астрахани».

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно уменьшении основного долга. Судом уточнение иска принято. Рассмотрены требования о взыскании задолженности в размере 1 034 712 руб. 07 коп., неустойки в размере 51 662 руб. 86 коп.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно имеющимся почтовым уведомлениям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.03.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (Теплоснабжающая организация) и ООО УК «Жилой комплекс» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №500313, в соответствии с пунктом 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Права и обязанности сторон предусмотрены положениями разделов 3 и 4 договора. В приложении №2 к договору определен перечень потребляющих объектов Потребителя.

Согласно пункту 6.1 договора года расчеты за тепловую энергию и (или) горячую воду, производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Астраханской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для Теплоснабжающей организации и для Потребителя.

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель осуществляются Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации (пункт 6.2).

В соответствии с пунктом 6.4 договора, оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится Потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и горячей воды или расчетным путем, согласно пункту 5.3 настоящего договора, и действующих тарифов, по счетам Теплоснабжающей организации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012г. №253.

Согласно передаточному акту от 25.03.2016г., утвержденному внеочередным Общим собранием участников ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» все имущественные права и обязательства филиала ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в городе Астрахани перешли к ООО «Астраханские тепловые сети» по состоянию на 01.07.2016 г.

Как следует из материалов дела, за период март-май 2016 года истец производил ответчику отпуск тепловой энергии и горячей воды, выставляя к оплате счета-фактуры с указанием объемов тепловой энергии и сумм оплаты.

В указанный период теплоснабжающая организация согласно сведениям по срочным донесениям ответчика предъявила к оплате ответчику за потребленную тепловую энергию:

счет-фактуру №0000000738/0203 от 31.03.2016 г. на сумму 1 797 679,12 руб.;

счет-фактуру №0000000981/0203 от 30.04.2016г. на сумму 461 653,81 руб.;

счет-фактуру №00000001347/0203 от 31.05.2016г. на сумму 325 379,14 руб.

Общая сумма к оплате по указанным счетам-фактурам составила 2 584 712,07 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата потребленной тепловой энергии и горячей воды.

С учетом частичной оплаты, уточнения истцом исковых требований, ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 1 034 712,07 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств в полном объеме по оплате тепловой энергии и горячей воды явилось основанием обращения истца с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского Кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, указанная уточненная истцом сумма долга не оспорена, доказательств оплаты долга не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судом признается обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 1 034 712 руб. 07 коп. за тепловую энергию за март-май 2016 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей в сумме 51 662 руб. 86 коп. за период с 16.04.2016г. по 23.07.2016г.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца по неустойке, суд находит его неверным.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос N 3 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" изложена следующая правовая позиция.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В рассматриваемом случае истцом предъявлена неустойка, рассчитанная на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О теплоснабжении».

При этом из расчета истца следует, что в период с 16.04.2016 по 23.07.2016 им применена ставка 10,5%, действующая с 14.06.2016 по 18.09.2016 (Информация ЦБ РФ от 10.06.2016).

Применительно к приведенной правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, суд полагает, что в рассматриваемом случае расчет неустойки должен быть произведен исходя из ставки, действующей на день принятия судебного акта.

Согласно Информации ЦБ РФ от 16.09.2016 с 19.09.2016 действует ставка в размере 10%.

Судом произведен перерасчет неустойки за заявленный истцом период с 16.04.2016 по 23.07.2016 по ставке 10%, и при таком расчете сумма неустойки составит 40 534 руб. 40 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.04.2016 по 23.07.2016 подлежит удовлетворению частично в сумме 40 534 руб. 40 коп.

В остальной части требования о взыскании неустойки подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 23 619 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом уменьшения истцом суммы исковых требований, уплаченная госпошлина в сумме 3 488 руб. по платежному поручению №167 от 02.08.2016 - подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилой комплекс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» основной долг в сумме 1.034.712 руб. 07 коп., пеню в сумме 40.534 руб.40 коп., всего 1 075 246 руб. 47 коп., а также 23.619 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части требований о взыскании пени - отказать.

Возвратить ООО «Астраханские тепловые сети» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3.488 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова