СудАкт в соцсетях

Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А40-64635/2025

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

02.07.2025 Дело № А40-64635/25-11-356

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2025

Полный текст решения изготовлен 02.07.2025

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем с/з Соловьевой П.А.

проводит предварительное судебное заседание по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТАЛЛОТОРГ" (150521, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЯРОСЛАВЛЬ, УЛ ГАГАРИНА, Д. 75, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-ПРОЕКТ" (115230, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, Д. 7, СТР. 9, ПОМЕЩ. 10И/14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 1 341 496 рублей 80 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕТАЛЛОТОРГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-ПРОЕКТ" о взыскании 1 299 900 руб. суммы основного долга, неустойки в размере 41 596,80 руб., неустойки в размере 0,1% от остатка долга, за каждый день просрочки, начиная с 20 марта 2025 г. по день фактической уплаты данного долга.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, задолженность не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материала дела, в соответствии с Договорным письмом № Кз707/1 от 21 января 2025 г. АО «Металлоторг» поставило Ответчику по УПД № К225/10 от 22.01.2025 г. металлопрокат на общую сумму 1 299 900 рублей 00 коп, в т.ч. НДС 20%.

По условиям Договорного письма оплата поставленного металлопроката должна быть произведена в полном объеме, не позднее 25 календарных дней с момента отгрузки товара, т.е. не позднее 16.02.2025 г. Однако по состоянию на 20 марта 2025 г. металлопрокат не оплачен, сумма долга составляет 1 299 900 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты Ответчиком задолженности в размере 1 299 900 руб. (обратного в материалы дела не представлено), требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 1 299 900 руб. подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п.3. Договорного письма в случае просрочки оплаты продукции Истец вправе потребовать от Ответчика уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного металлопроката за каждый день просрочки.

Истец начислил пени за период с 16.02.2025 г. по 20.03.2025г. в размере 41 596,80 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ), (п. 65 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ).

Поэтому требования истца о взыскании неустойки с последующим начислением пени в размере 0,1% на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 20 марта 2025 г. по день фактической уплаты данного долга, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика.

Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, контрдоводов не представил.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 506 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БИЗНЕС-ПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2019, ИНН: <***>) в пользу АО «Металлоторг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 299 900 (один миллион двести девяноста девять) рублей 00 копеек; пени в размере 41 596 (сорок одна тысяча пятьсот девяноста шесть) рублей 80 копеек; с последующим начислением пени в размере 0,1% на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 20 марта 2025 г. по день фактической уплаты данного долга, расходы по госпошлине в размере 65 245 (шестьдесят пять тысяч двести сорок пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина