Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А03-7433/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул А03-7433/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,

при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайского вагоностроения» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), г. Новоалтайск, к акционерному обществу «Авиаагрегат»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара, о взыскании 99 967, 26 руб. убытков, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер», акционерного общества «Федеральная грузовая компания»,

при участии: от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 05.03.2024, диплом № 68934, свидетельство о заключении брака № 897916); от ответчика – не явился, от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество Алтайского вагоностроения (далее - истец,

АО «Алтайвагон») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Авиаагрегат» (далее - ответчик, АО «Авиаагрегат») о взыскании 99 010, 27 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы возмещением истцом собственнику вагонов № 42304337, № 42309310, № 90962853 расходов за ремонт вагонов, понесенных в связи с поставкой АО «Авиаагрегат» некачественных поглощающих аппаратов.

Определением суда от 12.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту

– АПК РФ).

Ответчик в отзыве на заявление просил уменьшить размер убытков по поглощающему аппарату № Э1905751 на его остаточную стоимость, отказав во взыскании убытков в размере 35 740 руб.

Определением суда от 01.07.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 08.09.2025 арбитражный суд к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПОА «ТрансКонтейнер» и АО «Федеральная грузовая компания» (далее по тексту – третьи лица).

АО «Федеральная грузовая компания» в письменном отзыве на исковое заявление удовлетворение исковых требований оставило на усмотрение суда.

ПАО «ТрансКонтейнер» в письменных пояснениях указало, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2024 по делу № А40-117656/24-76-893, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 № 09АП-65252/2024-ГК, исковые требования в отношении вагона

№ 90962853 удовлетворены в полном объеме в размере 59 769,17 рублей. Денежные средства перечислены АО «Алтайвагон» платежным поручением № 784 от 23.01.2025.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанных представителей лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное заявление, в котором просит истец взыскать убытки в размере 90 967,26 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненное заявление к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

13.02.20217 между АО «Авиаагрегат» (поставщик) и АО «Алтайвагон» (покупатель) был заключен договор поставки № АА-180/2017 (далее - договор), согласно условиям пункта 1.1. которого поставщик обязался передать в собственность покупателя аппараты поглощающие эластомерные, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора

В соответствии с пунктом 1.2. договора номенклатура товара, цена, количество, сроки и условия поставки товара указаны в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.2. договора поставщик гарантирует соответствие качества и комплектности товара действующим у поставщика техническим условиям

ТУ 3183-001-07512738-2004 или ТУ 3183-001-07512714-2002 и условиям договора.

Поставляемый товар должен быть сертифицирован регистром сертификации на федеральном железнодорожном транспорте, принят инспектором ООО «ИЦПВК» и иметь соответствующую отметку в номерном паспорте на каждую единицу товара.

При этом поставщик предоставил гарантию на поставляемый в рамках договора товар в соответствии с действующими на момент изготовления товара ТУ.

Ответчиком в адрес истца поставлены аппараты поглощающие эластомерные АПЭ-120-И.500ПС № Э1706547, АПЭ-120- И.500ПС № Э1706662, АПЭ-120- И.500ПС №

Э1704920, что подтверждено счетом-фактурой № 1896 от 27.09.20217, товарной накладной № 751/107-17 от 27.09.2017, представленными в материалы дела.

На основании паспортов качества установлено, что аппараты, поглощающие эластомерные изготовлены и приняты в соответствии с ТУ 3183-001-07512714-2002 и признан годным для эксплуатации.

Согласно ТУ 3183-001-07512714-2002, действовавшим на момент изготовления поглощающего аппарата, и паспорту качества предприятие-изготовитель гарантирует соответствие качества аппаратов требованиям ТУ в течение 8 лет со дня выпуска с завода- изготовителя, но не более 800 тыс. км пробега.

Аппарат поглощающий эластомерный АПЭ-120-И.500ПС № Э1706547 установлен истцом под вагон № 42304337 при его постройке, дата постройки 03.04.2017.

Вагон № 42304337 (Мод. 13-2114-08 П.-22 21.09.2017) отцеплен в ТОР на

ст. Орехово Московской железной дороги по причине выявления неисправности поглощающего аппарата № 06547мод. АПЭ-120-И – код 348.

В соответствии с актом-рекламацией № 706 от 16.12.2024, причиной неисправности является суммарный зазор между передним упором и упорной плитой и аппаратом 52 мм. В заключении комиссии указано на нарушение АО «Авиаагрегат» норм ТУ 3183-001-07512714-2002. Виновным предприятием признано АО «Авиаагрегат».

28.12.2024 в адрес АО «Алтайвагон» от АО «ФГК» поступила претензия № 3452/ФГКДЮ от 20.12.2024 с требованием о возмещении расходов, связанных с ремонтом вагона № 42304337 в размере 16 710,68 руб.

Расходы, понесенные в связи с заменой неисправного аппарата на вагоне № 42304337 на сумму 16 710,68 руб. подтверждены расчетно-дефектной ведомостью на вагон от 02.12.2024, счетом - фактурой № 1895134/12000332 от 02.12.202, актом о выполненных работах № 42304337 от 02.12.2024, представленными в материалы дела.

Оплата АО «Алтайвагон» расходов связанных с ремонтом вагона подтверждена платежным поручением № 1228 от 28.01.2025.

Истец понес убытки, связанные с отцепкой вагона № 42304337 в размере 16 710,68 руб. в связи с поставкой АО «Авиаагрегат» некачественного поглощающего аппарата №№ Э1706547

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 2025/26з-0627 от 04.02.2025, которая получена последним 11.02.2025, претензионные требования оставлены без удовлетворения.

Аппарат поглощающий эластомерный АПЭ-120- И.500ПС № Э1706662 установлен истцом под вагон № 42309310 при его постройке, дата постройки 03.04.2017.

Вагон № 42309310 (Мод. 13-2114-08 П.-22 05.10.2017) был отцеплен в ТОР на

ст. Новолипецк Юго-Восточной железной дороги по причине выявления неисправности поглощающего аппарата № Э1706662 мод. АПЭ-120-И – код 352.

В соответствии с актом-рекламацией № 485 от 17.10.2024, причиной неисправности является суммарный зазор между передним упором и упорной плитой и задним упором и аппаратом 60 мм, по причине протечки эластомерной массы. В заключении комиссии указано на нарушение АО «Авиаагрегат» норм ТУ 3183-001-07512714-2002. Виновным предприятием признано АО «Авиаагрегат».

09.01.2025 в адрес АО «Алтайвагон» от АО «ФГК» поступила претензия № 1012/ФВрж/ю с требованием о возмещении расходов, связанных с ремонтом вагона № 42309310 в размере 14 487,41 руб.

Расходы, понесенные в связи с заменой неисправного аппарата на вагоне № 42309310 на сумму 14 487,41 рублей, подтверждены расчетно-дефектной ведомостью на вагон от 02.12.2024, счетом - фактурой № 1895274/10002069 от 11.10.202, актом о выполненных работах № 42309310 от 11.10.2024, представленными в материалы дела.

Оплата АО «Алтайвагон» расходов связанных с ремонтом вагона подтверждена платежным поручением № 1597 от 06.02.2025.

Таким образом, АО «Алтайвагон» понесло убытки, связанные с отцепкой вагона № 42309310 в размере 14 487,41 руб. в связи с поставкой АО «Авиаагрегат» некачественного поглощающего аппарата №№ Э1706662.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2025/26з-0834 от 17.02.2025. которая получена последним 25.02.2025, претензионные требования оставлены без удовлетворения.

Аппарат поглощающий эластомерный АПЭ-120- И.500ПС № Э1704920 был установлен истцом под вагон № 90962853 при его постройке, дата постройки 03.04.2017.

27.11.2022 у вагона № 90962853 (завод № 0248, мод. 13-2114К, П-1899 30.01.2020), в процессе проведения деповского ремонта в ВРД Партизанск - филиал ООО «НВК» Дальневосточной ж.д., была выявлена неисправность поглощающего аппарата № 05751 мод. АПЭ-120-И (код неисправности - 352).

Согласно акту-рекламации №№ 1 от 11.01.2023, причиной возникновения неисправности явилась выявленная течь эластомерной жидкости. В заключении комиссии указано на нарушение АО «Авиаагрегат» норм ТУ. Виновным предприятием признано

АО «Авиаагрегат».

10.03.2023 в адрес АО «Алтайвагон» от ПАО «ТрансКонтейнер» поступила претензия № исх-0168/НКП ДВостс требованием о возмещении расходов, связанных с ремонтом вагона № 90962853 в размере 67 812,18 руб.

Рассмотрев предъявленные требования, АО «Алтайвагон» отказало в удовлетворении претензионных требований. Однако ПАО «ТрансКонтейнер» обратилось с иском о взыскании убытков за ремонт вагона № 90962853 в Арбитражный суд города Москвы. Дело № А40-117656/24-76-893 рассмотрено в упрощённом порядке, ходатайство АО «Алтайвагон» о привлечении АО «Авиаагрегат» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – отклонено.

Решением от 30.08.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 решение оставлено без изменения.

Оплата АО «Алтайвагон» расходов связанных с ремонтом вагонов по решению суда дело № А40-117656/24-76-893 подтверждена платежным поручением № 784 от 23.01.2025.

Таким образом, АО «Алтайвагон» понесло убытки, связанные с отцепкой вагона № 90962853 в размере 59 769,17 руб. в связи с поставкой АО «Авиаагрегат» некачественного поглощающего аппарата № Э1905751.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2025/26з-0831 от 17.02.2025, которая получена ответчиком 25.02.2025, претензионные требования оставлены без удовлетворения.

Поскольку претензии о возмещении понесенных истцом расходов оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно частям 1-3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Как установлено актами - рекламацией № 706 от 16.12.2024, № 485 от 17.10.2024, № 1 от 11.07.2023, причиной неисправностей является суммарный зазор между корпусом аппарата задним упором. Нарушение ТУ 3183-001-07512714-2002 при изготовлении поглощающего аппарата. В соответствии с пунктом 2.8 Регламента виновным лицом признано АО «Авиаагрегат».

Расходы, понесенные в связи с заменой неисправных аппаратов на спорных вагонах, подтверждены материалами дела.

Платежными поручениями № 1228 от 28.01.2025, № 1597 от 06.02.2025, № 784 от 23.01.2025 АО «Алтайвагон» произвело оплату по предъявленной претензии в размере

90 967, 26 руб.

Таким образом, истец понес убытки в размере 90 967, 26 руб., связанные с ремонтом спорных вагонов, в связи с поставкой АО «Авиаагрегат» некачественного поглощающих аппаратов.

Имеющийся в материалах дела акты - рекламации не оспорены, недействительным не признан.

Понесенные истцом убытки находятся в прямой причинной связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательства по поставке товара надлежащего качества.

Таким образом, учитывая, что актами рекламаций установлено, что причиной неисправности является товар ненадлежащего качества, поставленного ответчиком, а также принимая во внимание, что истцом в рамках настоящего дела представлены доказательства причинно-следственной связи, противоправности действий ответчика (вины), размера убытков, исковые требования о взыскании 90 967, 26 руб. убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 180, 182, 212 - 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Авиаагрегат» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), г. Самара, в пользу акционерного общества «Алтайского вагоностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> руб.

убытков, а также 10000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск

в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова