Решение от 2 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-345080/25-161-1334
3 апреля 2026 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 3 апреля 2026 г.


Судья Арбитражного суда города Москвы К.В. Бикбулатов, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ю.П. Шишовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Грузовая компания" (ИНН: <***>) к ООО "РегионТрансСервис" (ИНН: <***>) о взыскании 2 347 500 руб. убытков,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 24.02.2026,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 08.12.2025,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Грузовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РегионТрансСервис" (далее – ответчик) о взыскании 2 347 500 руб. убытков.

Выслушав истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнитель) заключены договоры №№ РТС/3 от 29.07.2014, РТС-У/770 от 28.11.2022 и агентский договор № РТС-А/7-1 от 29.07.2014, в соответствии с п.1.1 которых, исполнитель принимает на себя обязательства по организации и выполнению работ по осуществлению сервисного обслуживания грузовых вагонов.

В соответствии с п. 1.2 договоров исполнитель обязуется производить плановые виды ремонта, текущий ремонт в объеме ТР-1, ТР-2, услуги по транспортировке узлов/деталей, услуги хранения узлов/деталей и металлолома, проведение замены запасных частей при ремонте вагонов, с соблюдением соответствующих требований руководящих документов.

В силу п. 4.7 Договоров исполнитель обязуется производить ремонты с использование собственного оборотного запаса узлов и комплектующих. При этом Исполнитель несет ответственность за качество запасных частей, узлов и деталей, используемых при проведении ремонта и гарантирует Заказчику, что указанные запасные части соответствуют всем техническим и технологическим требованиям и нормам, находятся в исправном состоянии.

В период с 2022 по 2023 гг. ответчик в рамках заключенных договоров осуществлял сервисное обслуживание вагонов № 56052350, 53011870, 53730131, 53017562, 52900008, 52744067, 56135155, 56063464, 52982857, 52938503, 53761011, 53128732, 52732138, 53769519, 56053234.

Согласно п. 1.1 агентского договора, агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала совершать необходимые юридические или иные действия, направленные на выполнение/организацию выполнения работ по устранению неисправностей железнодорожных вагонов, принадлежащих Принципалу на законном основании.

В соответствии с п. 6.5 агентского договора (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 01.07.2017 к договору) за неисполнение/ненадлежащее исполнение агентом договорных обязательств, в том числе, но не ограничиваясь, предусмотренных поручениями к настоящему договору, агент возмещает принципалу убытки, связанные с таким неисполнением, в полном объёме.

В 2023 г. ответчик в рамках агентского договора организовал текущий ремонт вагонов №№ 52966843, 53735486, 56054224 с заменой неисправных колесных пар на исправные.

В последующем на указанных вагонах выявлены колесные пары с отсутствующими, неясными знаками и клеймами заводов изготовителей (далее - нелегитимные детали).

ООО «ФинансБизнесГрупп» (собственник вагонов) осуществил замену 16 колесных пар и предъявил требования о взыскании убытков на приобретенные взамен забракованных и исключенных из инвентаря колесных пар Истцу.

ООО «Грузовая Компания» являлось владельцем вагонов № 56052350, 53011870, 53730131, 53017562, 52900008, 52744067, 56135155, 56063464, 52982857, 52938503, 53761011, 53128732, 52732138, 53769519, 56053234, 52966843, 53735486, 56054224 на праве аренды согласно договора, заключенного между ООО «ФинансБизнесГрупп» и ООО «Грузовая компания» от 17.09.2021 № 30А/Ф-2021.

Таким образом, требования собственника вагонов о возмещении убытков были предъявлены к истцу, как к законному владельцу в рамках обязательственных отношений и удовлетворены в претензионном порядке, что подтверждается платежными поручениями.

Руководящим документом (далее - РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 определены основные положения, нормы, требования к ремонту и техническому обслуживанию колесных пар и буксовых узлов грузовых вагонов.

Согласно п. 1.7, выполнение требований настоящего РД обязательно для всех работников, связанных с ремонтом и техническим обслуживанием колесных пар и буксовых узлов.

В соответствии с п. 22.1.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при выпуске вагонов из всех видов ремонта запрещается подкатывать под них или оставлять под ними колесные пары с неясными или отсутствующими знаками и клеймами, относящимися к изготовлению оси и формированию колесной пары.

Колесные пары с отсутствующими, неясными и/или перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси, исключают из инвентаря при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры (п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

В адрес Ответчика направлены претензии № ПР-20/08 от 08.08.2025 и № ПР-22/08 от 08.08.2025.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд с требованиями о взыскании убытков в размере 2 347 500 руб.

В отзыве на иск ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд отклоняет указанный довод, в связи со следующим.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Субъективный характер этого срока обеспечивает заинтересованному лицу реальную возможность доступа к правосудию и позволяет суду в каждом конкретном случае определить момент начала течения исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 558-О-О, от 21.12.2011 № 1819-О-О, от 24.12.2012 № 2232-О).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом право на судебную защиту является непосредственно действующим (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 N 1421-О) и реализуется способами, установленными законом (в том числе статьей 12 ГК РФ), что при применении правил об исковой давности предполагает необходимость учета специфики их законодательного регулирования. Обязанности должника возместить убытки (статьи 15, 393 ГК РФ) предусмотрены гражданским законодательством в качестве самостоятельных способов защиты гражданских прав, нетождественных друг другу по основаниям и моменту возникновения, размеру, порядку реализации, другим значимым факторам и, соответственно, особенностям присуждения к исполнению в судебном порядке.

Взаимосвязанные положения пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ позволяют лицу, право которого нарушено, требовать возмещения причиненных, то есть состоявшихся (зафиксированных) убытков в виде расходов, которые потерпевший произвел или с необходимостью должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, убытки считаются причиненными, а право на их возмещение возникшим в момент непосредственного умаления имущественной сферы потерпевшего либо наступления обстоятельств, с неизбежностью влекущих в определенной перспективе аналогичные последствия.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Положения пункта 3 статьи 200 ГК РФ полностью соотносятся с требованием, которое заявлено Истцом, поскольку его убытки связаны с возмещением ущерба собственнику вагонов.

Ущерб собственника вагонов был возмещен Истцом 10.03.2025, что подтверждается платежным поручением № 780 об оплате претензии № 212 от 16.01.2025, исковое заявление подано 12.12.2025, таким образом срок исковой давности соблюден.

В отзыве на иск ответчик заявил, что истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств того, что выявленные недостатки носили скрытый характер и не могли быть обнаружены как при обычном способе приемки работ, так и при последующей эксплуатации, а также о том, что в материалы дела истцом не представлено доказательств, что дефекты выявлены в связи с качеством ремонта.

Суд отклоняет указанный довод ответчика, в связи со следующим.

При направлении спорных вагонов в плановый ремонт (деповской и капитальный) обнаружены контрафактные колесные пары, которые на основании п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 не допускаются к дальнейшей эксплуатации, не подлежат ремонту и исключаются из инвентаря.

С учетом п. 22.1.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 собственник вагона осуществил замену колесных пар и предъявил требования о взыскании убытков на приобретенные взамен забракованных и исключенных из инвентаря колесных пар истцу в рамках обязательственных отношений (по договору аренды).

Ремонт спорных вагонов производился сервисной компанией ответчика, что подтверждается актами выполненных работ, также вид тата и место ремонта указано в приложении к исковому заявлению – расчет требований.

Согласно п. 7.3 Договоров № РТС/3 от 29.07.20214, № РТС-У/770 от 28.11.2022 (далее - Договоры) гарантийный срок на деповской, капитальный ремонт, а также выполненные работы в текущем ремонте грузовых вагонов устанавливается до следующего планового вида ремонта.

Спорные вагоны следовали в деповской ремонт. при котором обнаружены колесные пары с неясными или отсутствующими знаками и клеймами (контрафактные колесные пары), ремонт еще не производился и спорные вагоны не выпущены из ремонта, не составлены ВУ-36, следовательно, гарантия до следующего планового ремонта не выдержана.

Таким образом истец правомерно предъявил требования о взыскании убытков на основании п. 4.7, 7.3 Договоров и в соответствии со ст. 309,310, 15, 1081 ГК РФ.

Согласно п. 22.1 Руководящего документа РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при выпуске вагонов из всех видов ремонта запрещается подкатывать под них или оставлять под ними колесные пары с неясными или отсутствующими знаками и клеймами, относящимися к изготовлению оси и формированию колесной пары.

Истцом представлены в материалы дела доказательства подтверждающие, что спорные колесные пары имеет неясные знаки маркировки, а именно: акт выбраковки колесных пар с приложением фотоматериалов со знаками и клеймами, акты на исключение колесных пар, акты замены колесных пар.

Кроме того, вопреки доводам Ответчика ремонты вагонов №№ 53730131 и 52744067, указанные в отзыве на исковое заявление, осуществлялись также его силами, что подтверждается первичными документами на ремонт вагонов. Таким образом, контрафактные колесные пары были обнаружены на указанных вагонах после ремонтов, проведенных Ответчиком.

Сумма возмещения в каждом случае принимается как разница между ценой колесной пары, пригодной к формированию и ценой колесной пары непригодной к формированию.

Таким образом, факт несения истцом убытков подтверждается платежным поручением об оплате претензии ООО «ФинансБизнесГрупп», факт продажи и установки ответчиком в рамках сервисного обслуживания вагонов истца колесных пар, признанных нелегитимными, подтверждается актами выполненных работ и счетами-фактурами. Акты выбраковки узлов и деталей грузовых вагонов, поступивших в ремонт, содержат информацию об обнаружении перебитых знаков маркировки, клейма относящиеся к изготовлению оси, нанесенных поверх старых или взамен зачищенных старых знаков маркировки или клейм.

Данные документы не оспорены ответчиком, доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанных в данном акте сведений, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в размере 2 347 500 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина, применительно к абзацу первому части 1 статьи 110 АПК РФ, в полном объеме относится на ответчика.

Руководствуясь положениями статей 9, 41, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 153, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РегионТрансСервис" (ИНН: <***>) в пользу ООО "Грузовая компания" (ИНН: <***>) 2 347 500 руб. убытков и 95 425 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: К.В. Бикбулатов