Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А50-3017/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

дело № А50- 3017/2020
г. Пермь
06 октября 2020 года
Резолютивная часть объявлена судом 17 августа 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ю.Т. Султановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Стерховой

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального образования Соликамский городской округ в лице администрации Соликамского городского округа (618540, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (618511, пермский край, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 06 июля 2001 года № 4/л в размере 9 965, 00 руб.

Муниципальное образование Соликамский городской округ в лице администрации Соликамского городского округа (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 06 июля 2001 года № 4/л в размере 9965, 00 руб. с заявлением в ЦФК по Пермскому краю (финансовое управление администрации города Соликамска (администрация Соликамского городского округа), ИНН <***>/НПП 591901001, ОКТМО 57730000, л/с <***>, р/счет <***>,

в отделение Пермь, город Пермь, БИК Банка 045773001, КБК 62201060501040000640.

Определением арбитражного суда от 02 марта 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 06 мая 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве (л.д. 77-78).

Определением арбитражного суда от 06 мая 2020 года проведение предварительного судебного заседания назначено на 05 июня 2020 года (л.д. 77-78).

Определением арбитражного суда от 05 июня 2020 года суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, проведение судебного разбирательства назначено на 13 июля 2020 года (л.д. 93-96).

13 июля 2020 года в судебном заседании объявлен перерыв на срок до 20 июля 2020 года (протокол судебного заседания) (л.д. 98).

Определением арбитражного суда от 20 июля 2020 года проведение судебного разбирательства отложено на срок до 17 августа 2020 года для возможности сторонам обоснованно возражать, истцу представить подлинные доказательства, обосновывающие иск на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 98-100). Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 82-84).

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что на основании Решения Соликамской городской Думы от 20 августа 2018 года № 361 «О ликвидации юридических лиц» муниципальное образование Соликамский городской округ в лице администрации Соликамского городского округа является правопреемником Администрации Соликамского муниципального района.

Истец ссылается на то, что является правопреемником Администрации Соликамского муниципального района (МУП «Агрофирма «Север») (основание иска).

Истец ссылается на то, что ответчик имеет задолженность по договору лизинга за период с 21 декабря 2005 года по 21 декабря 2006 года в размере 9 965, 00 руб.

Истец отметил то, что иных доказательств, обосновывающих иск, кроме как, договора лизинга в виде копии договора-документа, копии иных доказательств, не сохранилось.

Вместе с тем, по мнению истца, ответчик не оспаривает факт получения во временное пользование и владение имущества - роторной косилки КРХ-2,1 в количестве 1 единицы, не оспаривает факт перечисления денежных средств арендодателю в счет исполнения принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей по указанному выше договору. (платежные поручения № 14 от 07 августа 2001 года, л.д. 62, № 140 от 22 ноября 2005 года, л.д. 63).

По мнению истца, в назначении платежей названных выше платежных документах имеет отношение к правоотношениям по договору лизинга - аренде имущества - технике - косилке (письменные пояснения истца, л.д. 61). По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 01 ноября 2018 года составила 9 965, 00 руб. (л.д. 73).

Истец не оспаривает отсутствие оригиналов доказательств, обосновывающих заявленные требования по иску.

Возражая по доводам истца, ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск (л.д. 65-67).

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для защиты права. При этом ответчик отметил то, что договор лизинга был заключен 06 июля 2001 года, истец при этом направил иск в арбитражный суд только 28 февраля 2020 года.

По условиям договора срок аренды имущества определен в 2 года. Таким образом, срок аренды имущества по договору истек 06 июля 2003 года.

Ответчик оспаривает продление правоотношений сторон по договору лизинга, оспаривает заключенность иного договора лизинга (пункт 2 статьи 609, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации), и фактическое продолжение правоотношений сторон договора. При этом ответчик ссылается на отсутствие подлинного доказательства, подтверждающего, по мнению истца, эти обстоятельства (копия договора от 05 июля 2003 года, л.д. 71). Ответчик не заявил письменное ходатайство о фальсификации доказательств, представленных истцом в материалы дела (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик также оспаривает расчет истца, при этом отметил то, что на основании представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать вывод о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 9 965, 00 руб.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора финансовой аренды - лизинга (параграф 6 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (статьи 665 Гражданского кодекса Российской

Федерации).

Согласно статье 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора финансовой аренды могут быть любые не потребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе, финансовой аренды, положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Как видно из материалов дела, ответчик заявил о пропуске истцом срока для защиты права по тому имущественному требованию, которое заявлено в иске.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, доводы истца и ответчика, суд делает вывод о пропуске истцом срока для защиты права (статьи 195-208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает то, что истец не представил в материалы дела оригиналы тех доказательств, которые фактически оспаривает ответчик. Суд учитывает то, что истец не оспаривает факт отсутствия подлинных доказательств, обосновывающих иск.

Возражая по доводам ответчика, истец не представил иные доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что срок исковой давности для защиты права по иску не пропущен.

Так, истец не представил доказательства, позволяющие суду сделать вывод о приостановлении течения срока исковой давности, для перерыва течения срока исковой давности (статьи 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разделу «Срок действия договора», срок действия договора установлен 2 года. На иное истец не ссылается, как и не оспаривает расчет ответчика в части расчета срока действия договора (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, о нарушенном праве истец должен был узнать с момента окончания периода, согласованного сторонами для внесения арендных (лизинговых платежей), с учетом срока, установленного для оплаты задолженности со стороны арендатора имущества (Разделы договора «Срок действия договора, «Расчеты), а именно, в срок не позднее 2003 года (июль) (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации)

С иском в арбитражный суд истец обратился 10 февраля 2020 года (календарный штемпель).

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется (статьи 309, 301, 314, Глава 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец при обращении в арбитражный суд не оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину, освобожден от ее оплаты. Государственная пошлина на истца не относится.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru

Судья Ю.Т. Султанова