Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А57-34904/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-34904/2022
03 октября 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 03.10.2023 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (ОГРН <***>), г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» (ОГРН <***>), г.Саратов

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Саратовской области, г.Саратов

о взыскании денежных средств, уплаченных по муниципальным контрактам №0360300298220000052 от 23.07.2020 за невыполненные работы в размере 3008,99руб.; №0360300298220000081 от 10.08.2020 за невыполненные работы в размере 13103,78руб.

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 26.05.2023г., диплом, паспорт на обозрение; ответчика - ФИО3, по доверенности от 23.01.2023г., диплом, паспорт на обозрение; третьего лица - ФИО4 - по дов. от 11.01.2021г., служебное удостоверение №64 00500, диплом



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительство» к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк», третье лицо Управление Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании денежных средств, уплаченных по муниципальным контрактам №0360300298220000052 от 23.07.2020 за невыполненные работы в размере 3 008,99руб.; №0360300298220000081 от 10.08.2020г. за невыполненные работы в размере 13103,78руб.

В судебное заседание, назначенное на 15 час. 40 мин. 21.09.2023г., с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ, до 15час. 20мин. 27.09.2023г., явились представители сторон, представитель третьего лица.

Дело рассматривается в порядке статей 158-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо представило письменный отзыв, согласно которому полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным казенным учреждением «Капитальное строительство» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «Кронверк» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0360300298220000052 от 23.07.2020 года (далее по тексту - «Контракт»), согласно условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по строительству объекта капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом по ул. Огородной, 187 в Заводском районе г. Саратова» (далее - Объект) в сроки, предусмотренные Контрактом, в объеме и содержанию, предусмотренными проектной документацией, Сводным сметным расчетом (Приложение № 2), Локальными сметами, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, и передать результат выполненных работ Заказчику в соответствии с условиями Контракта, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить цену в размере, порядке и сроки, установленные Контрактом (пункт 1.1. Контракта).

Согласно пункту 3.1. Контракта Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 305 294 035 (Триста пять миллионов двести девяносто четыре тысячи тридцать пять) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.

Управлением Федерального казначейства по Саратовской области (далее - Управление) была проведена выездная проверка по теме «Предоставление использования иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета, предоставленного в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2020 г. № 954-р» (идентификатор контрольного мероприятия 2021-ПВ.ООО.2024-6000.034), по результатам которой было выявлено следующее нарушение:

В нарушение части 1 статьи 702, части 1 статьи 711, части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1,3 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», части б статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 101, пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подпунктов 4.1.5, 4.1.6, 4.1.14, 4.1.17 пункта 4.1 муниципального контракта № 0360300298220000052 от 23 июля 2020 года принят к учету первичный документ - Акт о приемке выполненных работ ф. КС-2: от 15 октября 2020 г. № 40, содержащий недостоверную информацию о выполненных объемах работ, а именно:

- установлены гидравлические дверные доводчики торговой марки «НОРА-М» модели 3S бол. В количестве 8 штук, которые согласно паспорту изделия, предназначены для установки на двери и калитки с весом от 50 до 80 кг, а оплачены гидравлические дверные доводчики TS-68 с зубчатым приводом, нагрузкой 90 кг., в количестве 8 шт., в результате чего в 2020 году произведена оплата невыполненных объемов работ за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации на сумму 3 008,99 рублей.

Муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительство» в адрес ответчика направило претензию от 19.09.2022 года №01-09/3212 о возврате денежных средств по Контракту в размере 3 008,99 рублей, которая осталась без удовлетворения и ответа.

Также, для выполнения работ по строительству объекта капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом по 3-му Артезианскому проезду, 8 в Заводском районе г. Саратова» между муниципальным казенным учреждением «Капитальное строительство» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «Кронверк» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0360300298220000081 от 10.08.2020 года (далее по тексту - «Контракт - 2»).

Согласно условиям Контракта-2 Подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: Строительство объекта: «Многоэтажный жилой дом по 3-му Артезианскому проезду, 8 в Заводском районе г. Саратова» (далее - Объект) в сроки, предусмотренные Контрактом, в объеме и содержанию, предусмотренными проектной документацией, Сводным сметным расчетом, Локальными сметами, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и передать результат выполненных работ Заказчику в соответствии с условиями Контракта, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить цену в размере, порядке и сроки, установленные Контрактом.

Цена Контракта-2 является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта-2 и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту-2, при котором цена Контракта-2 (цена работ) составляет: 152 883 950 (Сто пятьдесят два миллиона восемьсот восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов (пункт 3.1. Контракта-2).

Управлением Федерального казначейства по Саратовской области (далее - Управление) была проведена выездная проверка по теме «Предоставление и использование иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета, предоставленного в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2020 г. № 954-р» (идентификатор контрольного мероприятия 2021-ПВ.000.2024-6000.034), по результатам которой было выявлено следующее нарушение:

В нарушение части 1 статьи 702, части 1 статьи 711, части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», части б статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 101, пункта 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, подпунктов 4.1.5, 4.1.6, 4.1.14, 4.1.17 пункта 4.1 муниципального контракта № 0360300298220000081 от 10 августа 2020 г. приняты к учету первичные документы (Акты о приемке выполненных работ ф. КС-2: от 24 ноября 2020 г. №20, от 17 декабря 2020 г. №52, №57), содержащие недостоверную информацию о выполненных объемах работ, а именно:

- отсутствует тактильная плитка площадью 7 м2;

- световые настенные указатели (номер подъезда) в количестве 36 штук;

-установлены гидравлические дверные доводчики торговой марки «НОРА-М» модели 3S бол. в количестве 6 штук, которые согласно паспорту изделия, предназначены для установки на двери и калитки с весом от 50 до 80 кг, а оплачены гидравлические дверные доводчики TS-68 с зубчатым приводом, нагрузкой 90 кг., в количестве 8 шт., в результате чего в 2020 году произведена оплата невыполненных объемов работ из средств резервного фонда Правительства Российской Федерации на сумму 13 103,78 рубля.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федераций обязанность возвратить неосновательное обогащение возложено на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительство» в адрес ответчика направило претензию от 19.09.2022 года №01-09/3213 о возврате денежных средств по Контракту в размере 13 103 рубля 78 копеек, которая осталась без удовлетворения и ответа.

В обоснование своих требований истец представил суду копии муниципального контракта № 0360300298220000052 от 23.07.2020 года, акта о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 15 октября 2020 г. № 40, платежного поручения №1841 от 22.10.2020, претензии № 01-09/3212 от 19.09.2022, муниципального контракта №0360300298220000081 от 10.08.2020, акта о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 24 ноября 2020 г. №20, акта о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 17 декабря 2020 г. №52, №57, платежных поручений №3570 от 31.12,202, №2297 от 12.11.2020, претензии № 01-09/3213 от 19.09.2022, предписания от 16.03.2022 №60-11-35/21-2838.

Ответчик пояснил, что 19.09.2022 МКУ «Капитальное строительство» направило ответчику претензию за № 01-09/3212 по муниципальному контракту № 0360300298220000052 от 23.07.2020, в ответ на которую ООО СЗ ПК «Кронверк» был дан ответ, согласно которому строительно-монтажные работы на объекте производятся согласно проекту, в котором отсутствует прямое наименование и строгие характеристики доводчиков, что допускает установку доводчиков любой марки, согласно характеристикам дверей, на которые они монтируются. При этом, согласно методике составления смет в первую очередь используются материалы из федеральной базы ФССЦ, тогда как прямой расценки на конкретный доводчик в базе не содержится, то подрядчик вправе применить расценку по наиболее экономичному варианту без ущерба качества товара. Также в ответе было отмечено, что расценкой из базы ФССЦ на доводчик гидравлический TS-68 устанавливается только максимальная нагрузка до 90 кг без указания минимальной, в диапазоне нагрузки от 0 до 90 кг. Попадает нагрузочная характеристика фактически установленных доводчиков «Нора-М» (от 50 до 80 кг), которые соответствуют весовым характеристикам установленных дверных блоков.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 05.04,2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Ответчик полагает, что исходя из технических характеристик, установленных подрядчиком доводчиков, можно сделать однозначный вывод о том, что установленные доводчики «Нора-М» подпадают под необходимые характеристики и показатели, которые были предусмотрены муниципальными контрактами и являются аналогичны тем, которые были предусмотрены в спецификации.

Также ответчик отметил, что заказчиком были приняты все работы без каких-либо замечаний.

Кроме того, 19.09.2022 МКУ «Капитальное строительство» направило ответчику претензию за № 01-09/3213 по муниципальному контракту № 0360300298220000081 от 10.08.2020, в ответ на которую ООО СЗ ПК «Кронверк» был дан ответ, согласно которому строительно-монтажные работы на объекте производятся согласно проекту, в котором отсутствует прямое наименование и строгие характеристики доводчиков, что допускает установку доводчиков любой марки, согласно характеристикам дверей, на которые они монтируются. При этом, согласно методике составления смет, в первую очередь используются материалы из федеральной базы ФССЦ, тогда как прямой расценки на конкретный доводчик в базе не содержится, то подрядчик вправе применить расценку по наиболее экономичному варианту без ущерба качества товара. При этом, было отмечено, что расценкой из базы ФССЦ на доводчик гидравлический TS-68 устанавливается только максимальная нагрузка до 90 кг без указания минимальной, в диапазоне нагрузки от 0 до 90 кг. Попадает нагрузочная характеристика фактически установленных доводчиков «Нора-М» (от 50 до 80 кг), которые соответствуют весовым характеристикам установленных дверных блоков.

В части отсутствия тактильной плитки, ответчик указал, что в ответе истцу было разъяснено, что тактильная плитка была смонтирована подрядчиком в полном объеме, однако, позже, уже после принятия работ, по независящим от Подрядчика причинам, тактильная плитка была похищена.

Таким образом, по мнению ответчика, ООО СЗ ГК «Кронверк» исполнило свои обязательства, предусмотренные муниципальными контрактами № 0360300298220000052 от 23.07.2020, № 0360300298220000081 от 10.08.2020 в полном объеме, и оснований для возмещения денежных средств как неосновательное обогащение не имеется.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Взаимоотношения сторон урегулированы муниципальными контрактами № 0360300298220000052 от 23.07.2020, № 0360300298220000081 от 10.08.2020, предметом которых является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что довод ответчика о том, что строительно-монтажные работы на объекте были выполнены согласно проекту, в котором отсутствует прямое наименование и строгие характеристики доводчиков, что допускает установку гидравлических дверных доводчиков любой марки, согласно характеристикам дверей, на которые они монтируются, является несостоятельным в силу следующего.

Муниципальный контракт № 0360300298220000052 от 23.07.2020 был заключен между МКУ «Капитальное строительство» и ООО СЗ ГК «Кронверк» в рамках реализации ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах».

На основании приказа Управления Федерального казначейства по Саратовской области (далее - Управление) от 5 апреля 2021 г. № 125 «О назначении плановой выездной проверки в муниципальном казенном учреждении «Капитальное строительство», в соответствии с пунктом 5 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Саратовской области в финансово-бюджетной сфере на 2021 год проведена выездная проверка по теме: «Проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на реализацию федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» национального проекта «Жилье и городская среда».

В ходе проверки установлены финансовые нарушения законодательства Российской Федерации, в том числе:

- в нарушение части 1 статьи 702, части 1 статьи 711, части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 101, пункта 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, подпунктов 4.1.5, 4.1.6, 4.1.14, 4.1.17 пункта 4.1 муниципального контракта № 0360300298220000052 от 23 июля 2020 г. приняты к учету первичные документы (Акты о приемке выполненных работ ф. КС-2: от 15 октября 2020 г. № 40, от 16 ноября 2020 г. № 66, № 67, № 68, от 17 декабря 2020 г. № 100, № 101, № 105), содержащие недостоверную информацию о выполненных объемах работ, в результате чего в 2020 году произведена оплата невыполненных объемов работ на сумму 653 403,40 рубля (из них за счет средств финансовой поддержки Фонда на сумму 451 950,53 рубля);

- в нарушение части 1 статьи 702, части 1 статьи 711, части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 101, пункта 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, подпунктов 4.1.5, 4.1.6, 4.1.14, 4.1.17 пункта 4.1 муниципального контракта № 0360300298220000052 от 23 июля 2020 г. приняты к учету первичные документы (Акты о приемке выполненных работ ф. КС-2: от 24 ноября 2020 г. № 72, от 7 декабря 2020 г. № 91), содержащие недостоверную информацию о выполненных объемах работ, в результате чего в 2021 году произведена оплата невыполненных объемов работ на сумму 47 875,0 рублей (из них за счет средств финансовой поддержки Фонда на сумму 47,87 рубля);

- в нарушение части 1 статьи 702, части 1 статьи 711, части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 101, пункта 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, подпунктов 4.1.5, 4.1.6, 4.1.14, 4.1.17 пункта 4.1 муниципального контракта № 0360300298220000081 от 10 августа 2020 г. приняты к учету первичные документы (Акты о приемке выполненных работ ф. КС-2: от 24 ноября 2020 г. № 20, от 17 декабря 2020 г. № 49, № 50, № 52, № 53, № 57), содержащие недостоверную информацию о выполненных объемах работ, в результате чего в 2020 году произведена оплата невыполненных объемов работ на сумму 336 109,80 рубля (из них за счет средств финансовой поддержки Фонда на сумму 173 765,46 рубля).

В адрес МКУ «Капитальное строительство» Управлением было направлено представление от 16.03.2022 № 60-11-35/21-2838 об устранении выявленных нарушений (далее по тексту - Представление).

В Представлении установлено, что в пункте 123 акта о приемке выполненных работ за октябрь 2020 года №40 от 15.10.2020 указано, что установлены гидравлические дверные доводчики TS-68 с зубчатым приводом, нагрузкой 90 кг., в количестве 8 шт., а по факту установлены гидравлические дверные доводчики торговой марки «НОРА-М» модели 3S бол., в количестве 8 штук, которые согласно паспорту изделия, предназначены для установки на двери и калитки с весом от 50 до 80 кг, то есть по факту были установлены более дешевые доводчики.

Согласно пункту 3.12. муниципального контракта № 0360300298220000052 от 23.07.2020 оплата выполненных ответчиком работ производилась на основании акта о приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3).

Обязанность по составлению актов приемки выполненных работ в рамках исполнения муниципального контракта №0360300298220000052 от 23.07.2020 лежит на ответчике (пункт 7.1.2. муниципального контракта 0360300298220000052 от 23.07.2020).

Таким образом, в акте о приемки выполненных работ за октябрь 2020 года №40 от 15.10.2020 ответчиком указана информация несоответствующая действительности, в результате которой ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел (сберег) имущество в размере 3008рублей 99копеек.

При этом ответчик не оспаривает факт установки гидравлических дверных доводчиков другой марки несоответствующей марке, указанной в акте о приемки выполненных работ за октябрь 2020 года №40 от 15.10.2020.

Ситуация с гидравлическими дверными доводчиками аналогична с ситуацией по гидравлическим дверными доводчиками в рамках исполнения муниципального контракта №0360300298220000052 от 23.07.2020, а именно: в акте о приемки выполненных работ за ноябрь 2020 года №20 от 24.11.2020 указано, что установлены гидравлические дверные доводчики TS-68 с зубчатым приводом, нагрузкой 90 кг., в количестве 8 шт., а по факту установлены гидравлические дверные доводчики торговой марки «НОРА-М» модели 3S бол., в количестве 8 штук, которые согласно паспорту изделия, предназначены для установки на двери и калитки с весом от 50 до 80 кг, то есть по факту были установлены более дешевые доводчики.

В результате чего ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел (сберег) денежные средства.

Факт установки гидравлических дверных доводчиков другой марки несоответствующей марке, указанной в акте, ответчиком не оспаривается.

В части отсутствия световых настенных указателей (номеров подъезда) в количестве 36 штук, ответчик указывает на то, что денежные средства за световые настенные указатели им была возвращена в полном объеме истцу и приглядывает платежное поручение №1938 от 04.03,2022 на сумму 7 726 рублей 33 копейки.

Однако, указанный довод ответчика также не соответствует действительности, поскольку согласно представленным истцом доказательствам, указанная сумма была возвращена истцу в рамках исполнения другой претензии от 28.02.2022 №01-09/428 на сумму 7 726 рублей 33 копейки, которая была направлена ответчику (претензия прилагается).

Из текста претензии от 28.02.2022 №01-09/428 на сумму 7 726 рублей 33 копейки следует, что МКУ «Капитальное строительство» при расчете с ООО СЗ ГК «Кронверк» допустило арифметическую ошибку, в результате которой произвело переплату денежных средств на сумму 7 726 рублей 33 копейки и просит сумму переплаты вернуть.

Соответственно, денежные средства в размере 7 726 рублей 33 копейки были возвращены истцу не за отсутствия световых настенных указателей (номеров подъезда) в количестве 36 штук.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Пояснения ответчика о том, что тактильная плитка была смонтирована подрядчиком в полном объеме, однако, позже, уже после принятия работ, по независящим от подрядчика причинам, тактильная плитка была похищена, суд также находит необоснованными, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств её хищения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по контрактам № 0360300298220000052 от 23.07.2020 г., № 0360300298220000081 от 10.08.2020 г. подтверждается материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа компаний "Кронверк" в пользу Муниципального казенного учреждения "Капитальное строительство" денежных средств, уплаченных по муниципальному контракту №0360300298220000052 от 23.07.2020 г. за невыполненные работы в размере 3008,99 руб., по муниципальному контракту №0360300298220000081 от 10.08.2020 г. за невыполненные работы в размере 13103,78 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу положений Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 2000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа компаний "Кронверк", г.Саратов, ОГРН <***> в пользу Муниципального казенного учреждения "Капитальное строительство", г.Саратов, ОГРН <***> денежные средства, уплаченные по муниципальному контракту №0360300298220000052 от 23.07.2020г. за невыполненные работы в размере 3008,99руб., по муниципальному контракту №0360300298220000081 от 10.08.2020г. за невыполненные работы в размере 13103,78руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа компаний "Кронверк", г.Саратов, ОГРН <***> в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2000руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова