Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А49-8324/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96.


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8324/2018
город Пенза
08 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Радина С.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 167 300 руб. 81 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности № 1 от 09.01.02018,

установил:

муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района» о взыскании задолженности в размере 3 167 300 руб. 81 коп., в том числе 3 123 015 руб. 35 коп. задолженность по договору горячего водоснабжения № 4013 от 19.02.2016 за март и апрель 2018 года, 44 285 руб. 46 коп. – неустойка за период с 26.04.2018 по 05.07.2018, начисленная в соответствии пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а так же неустойку начиная с 06.07.2018 начисленную по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме и не возражал против перехода к рассмотрению дела в основное судебное заседание.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между МКП «Теплоснабжение г. Пензы» и ООО «МУП Ленинского района» заключен договор горячего водоснабжения № 4013 от 19.02.2016, согласно условиям которого истец обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых центрлизованных систем горячего водоснабжения, а ответчик принял на себя обязательство по оплате принятых ресурсов.

Договор заключен сторонами на срок по 31.12.2016 (п. 45-46 Договора теплоснабжения), с возможностью его пролонгации.

Согласно п. 8 договора расчет осуществляется по двухкомпонентному тарифу на горячую воду.

Оплата поставленного по Договорам ресурса в объеме фактического потребления осуществляется Абонентом в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 10 договора).

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику горячую воду в марте и апреле 2018 года и выставлены счет – фактуры № 4013-03-778 от 31.03.2018 на сумму 1 559 353 руб. 59 коп., № 4013-04-779 от 30.04.2018 на сумму 1 563 661 руб. 76 коп., а всего на общую сумму 3 123 015 руб. 35 коп. (л.д. 57-64).

Расчет стоимости потребленного ресурса осуществлен истцом на основании тарифов, утвержденных приказами Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области от 18.12.2015 №158 «Об установлении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую потребителям на территории Пензенской области на 2016-2018 год», от 02.12.2015 № 122 «Об утверждении норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению».

Факт и объем поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору.

Между тем ответчик обязанность по оплате потребленного ресурса в установленные договором сроки в полном объеме надлежащим образом не выполнил. Задолженность ответчика по оплате поставленных энергоресурсов составляет 3 123 015 руб. 35 коп.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, находит исковые требования МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о взыскании основного долга в сумме 3 123 015 руб. 35 коп за март и апрель 2018 года обоснованными, соответствующими законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени), начисленную за период с 26.04.2018 по 05.07.2018 в размере 44 285 руб. 46 коп., а так же неустойку начиная с 06.07.2018 по день фактической оплаты долга, на основании пункта 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в части оплаты энергоресурсов, что привело к просрочке и поэтому ответчик должен нести ответственность за несвоевременную оплату в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ на основании статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Порядок и методика расчета неустойки судом проверены и признаны верными.

С ответчика взыскивается неустойка в заявленной истцом сумме, а именно неустойка (пени), начисленная за период с 26.04.2018 по 05.07.2018 в размере 44 285 руб. 46 коп., а так же неустойка начиная с 06.07.2018 по день фактической оплаты долга, на основании пункта 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

На основании изложенного, исковые требования муниципального казённого предприятия «Теплоснабжение города Пензы» подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казённого предприятия «Теплоснабжение города Пензы» удовлетворить в полном объёме. Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района» в пользу муниципального казённого предприятия «Теплоснабжение города Пензы» 3 167 300 руб. 81 коп., в том числе 3 123 015 руб. 35 коп. – задолженность по договору теплоснабжения и 44 285 руб. 46 коп. - законную неустойку, а также законную неустойку за период с 06.07.2018 по день фактической оплаты с учётом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района» в доход федерального бюджета государственную пошлину 38 837 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья С.Ю. Радин