Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-117875/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-117875/23-23-847
11 сентября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «БЦ «ТУШИНО»

к ООО «АСТАРМЕТ»

о взыскании задолженности в размере 39 999 руб. 97 коп., пени в размере 775 880 руб.,

при участии:

от истца – Храменкова Е.А. (доверенность от 01.06.2023г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

АО «БЦ «ТУШИНО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АСТАРМЕТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 39 999 руб. 97 коп., пени в размере 775 880 руб.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № Туш Э 09/901-2/19 от 11.09.2019, по условиям которого истец передал ответчику в аренду нежилое помещение, находящееся в офисном комплексе «Тушино» по адресу: г. Москва, Походный проезд, д. 4, корп. 1 площадью 10 (десять целых) кв. м.. а именно этаж Технический, помещение XV, часть комнаты №2, (офис №901-2).

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 11.09.2019, подписанному представителями обеих сторон, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю арендную плату (п. п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора):

Согласно п. 3.1 арендная плата состояла из базовой арендной платы и переменной арендной платы. Базовая арендная плата представляет собой фиксированную сумму из расчета 1000 руб. (одна тысяча) рублей за 1 квадратный метр в месяц без НДС.

В соответствии с п. 3.3 договора, арендная плата начинается и уплачивается с 11.09.2019. Расчетным периодом оплачиваемым, по договору, является месяц.

Согласно п. 3.4 договора, базовая арендная плата составляет 10 000 (десять тысяч) рублей за все помещение в месяц без НДС.

Пунктом 3.9 договора предусмотрена индексация арендной платы ежегодно на 10 %.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по оплате за период с 11.09.2019 по 31.01.2022, включительно, в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 39 999 руб. 97 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты за указанный истцом период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 39 999 руб. 97 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате предусмотренных договором платежей в установленный договором срок истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 4.1 договора пени в размере 0,2 % от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства на основании требования арендодателя, предъявленного арендатору в письменной форме.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 19.09.2019 по 31.01.2022 составил 775 880 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, предусмотренные условиями договора пени (неустойку), суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Истцом учтен при расчете пени введенный в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 775 880 руб. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; при этом излишне уплаченная государственная пошлины в сумме 20 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АСТАРМЕТ» (ОГРН 1197746554081, 125373, г. Москва, Походный проезд, д. 4, корп. 1, эт/п/к/оф тех/XV/2/901-2) в пользу АО «БЦ «ТУШИНО» (ОГРН 1127746312154, 125373, г. Москва, Походный проезд, д. 4, корп. 1, э. 6, пом. XI, чк. 9, о. 615) задолженность в размере 815 879 руб. 97 коп., из которой: сумма основного долга в размере 39 999 руб. 97 коп., пени в размере 775 880 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 318 руб.

Возвратить АО «БЦ «ТУШИНО» (ОГРН 1127746312154, ИНН 7733800402) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 руб., перечисленную платежным поручением № 259 от 22.03.2023.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин