Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А62-2739/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

11.07.2017 Дело № А62-2739/2017

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2017

Полный текст решения изготовлен 11.07.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация жилищным фондом "Стабильность" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании основного долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя (доверенность от 30.06.2016);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация жилищным фондом "Стабильность" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договору №3513 от 08.07.2015 за декабрь 2016 и январь 2017 в размере 563946,78 руб., пени за период с 18.01.2017 по 07.04.2017 в размере 14342,72 руб., с последующим начислением пени за период с 08.04.2017 до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчик оплатил задолженность в размере 563946,78 руб., в связи с чем истец отказался от иска в указанной части. Отказ принят судом, так как он не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 563946,78 руб. подлежит прекращению.

Истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика пени в размере 14477,64 руб. за период с 18.03.2017 по 12.04.2017, также просил отнести на ответчика судебные расходы. Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование своих требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод №3513 от 08.07.2015.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия представителя в судебном заседании, в связи с чем заседание проводится в его отсутствие.

Ответчиком мотивированного отзыва на иск, доказательств в обоснование своих доводов по существу заявленных истцом требований, в установленные судом сроки не представлено.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод №3513 от 08.07.2015 года (далее также – договор), предметом которого является отпуск (прием) воды питьевого качества из системы водоснабжения города Смоленска для нужд собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов, обслуживаемых управляющей организацией, и прием (сброс) сточных вод в систему канализации.

В соответствии с пунктом 4.5 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации.

За период - декабрь 2016 года и январь 2017 года во исполнение указанного договора истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 563946,78 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами №00002488 от 31.01.2017 и №00032113 от 31.12.2016, а также выставил счета для их оплаты (№32126 от 31.12.2016 и №2510 от 31.01.2017).

Ответчик по платежным поручениям №167 от 13.04.2017 и №168 от 13.04.2017 оплатил задолженность в размере 563946,78 руб., в связи с чем истец отказался от иска в указанной части.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств за период с 18.01.2017 по 12.04.2017 в размере 14477,64 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в редакции указанного Федерального закона распространяются на отношения, возникшие из заключенных договоров до дня вступления в силу настоящего Федерального закона(05.12.2015).

Факт нарушения сроков исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, контррасчет не представлен.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика, в том числе применительно к доказательствам, указанным в разъяснениях, содержащихся в пунктах 71-77 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не поступило.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сама по себе не может служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Примененный в спорных правоотношениях размер неустойки законодательно установлен в сфере водоснабжения в целях обеспечения соблюдения экономическими субъектами платежной дисциплины. Более того, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора, однако в рассматриваемом случае надлежащих доказательств этому ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 14477,64 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в части удовлетворенных пени и с учетом оплаты задолженности до принятия иска к производству относятся на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу в части взыскания основного долга в размере 563946,78 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация жилищным фондом "Стабильность" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени в размере 14477,64 руб., а также 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 12566,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.04.2017 № 852.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев