Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А53-7848/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» июня 2017 годаДело № А53-7848/17

Резолютивная часть решения объявлена «06» июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен «13» июня 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «УК МПП ЖКХ-5» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 148 355,39 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – ООО «РТС») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК МПП ЖКХ-5» (далее - ООО «УК МПП ЖКХ-5») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за декабрь 2016 года в размере 145 449,31 руб., неустойки (пени) с 21.01.2017 по 21.03.2017 в размере 2 687,90 руб. (уточненные требования) и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 444 руб.

Определением от 30.03.2017 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика, суд определением от 18.05.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явки представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца через канцелярию суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уменьшении исковых требований; истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения за декабрь 2016 года в размере 145 449,31 руб., неустойку (пени) с 21.01.2017 по 21.03.2017 в размере 2 687,90 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 444 руб., вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 238 руб. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции.

Определение суда направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: <...>, однако, возвращено без вручения с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик считается уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2017 сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 06.06.2017 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

24.04.2014 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №5232, в соответствие с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и горячую воду в соответствии с разделом 6 договора (п. 4.1.1 договора).

Расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для потребителя. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения договора. Окончательная цена договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (п.6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и горячую воду производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пунктом 5.3 договора, и действующих тарифов путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежным требованиям теплоснабжающей организации.

Во исполнение указанного договора истец в декабре 2016 года поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду.

Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату тепловой энергии и горячей воды за спорный период по счету-фактуре и акту приема-передачи своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 145 449,31 руб.

На основании листа записи ЕГРЮЛ от 08.08.2016 произведена смена наименования истца с ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» на ООО «Ростовские Тепловые Сети».

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 21.02.2017 № 164 с требованиями оплаты потребленного коммунального ресурса в полном объеме.

Ответчик в добровольном порядке оплату не произвел, что послужило основанием для обращения ООО «Ростовские Тепловые Сети» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Ростовские Тепловые Сети» подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт поставки электрической энергии (акт снятия показаний средств учета электрической энергии, акт приема-передачи электроэнергии, счет-фактура) оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.

Заявленные требования о взыскании задолженности в размере 145 449,31 руб. за декабрь 2016 года подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды с 21.01.2017 по 21.03.2017 в сумме 2 687,90 руб. (уточненные требования).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов» в ст. 37 Федерального закона, предусматривающих размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона №35-Ф3 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет пени, из которого следует, что задолженность по оплате тепловой энергии и горячей воды по договору энергоснабжения от 24.04.2014 №5232 у ответчика образовалась с декабря 2016 года; задолженность на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена, следовательно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 21.01.2017 по 21.03.2017.

Ответчиком контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Установив просрочку в исполнении денежного обязательсва, суд полагает требования истца о взыскании пени с 21.01.2017 по 21.03.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 2 687,90 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8 682 руб. по платежному поручению от 10.03.2017 №814. С цены иска после уточнения госпошлина составляет 5 444 руб. Поскольку исковые требования судом признаны подлежащими удовлетворению, оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5 444 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 3 238 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК МПП ЖКХ-5» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору теплоснабжения за декабрь 2016 года в размере 145 449,31 руб., неустойку (пени) с 21.01.2017 по 21.03.2017 в размере 2 687,90 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 444 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета РФ 3 238 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №814 от 10.03.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Л.Н. Паутова