Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А25-341/2017

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-341/2017
г. Черкесск
08 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джатэ М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Хабезского филиала (369000, Карачаево-Черкесская Республика, аул Хабез, ул. У. Хабекова, 157) о взыскании задолженности, в отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – истец) обратилось в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» в лице Хабезского филиала (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 0905091000911 от 10.01.2012 за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в размере 2 061 463 рублей 78 копеек.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются договорные обязательства по оплате суммы задолженности за спорный период.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В канцелярию суда 17.05.2017 от федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» поступил отзыв на исковое заявление в котором ответчик исковые требования признал в полном объёме, а также обратился с ходатайством об уменьшении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение дела в суде первой инстанции, до допустимо меньшего размера.

С учетом статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт (договор энергоснабжения) от 10.01.2012 №0905091000911, где истец – гарантирующий поставщик, а ответчик – потребитель (л.д.16-48).

Согласно пункту 2.3.1 договора ответчиком принято на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать истцу приобретенную электроэнергию (мощность).

Порядок расчетов и платежей по договору предусмотрен пунктами 7.1 и 7.3 договора, согласно которым расчетный период составляет один календарный месяц, окончательный расчет за расчетный месяц производится на основании счета-фактуры (счета) и акта-расчетной ведомости, направленных гарантирующим поставщиком потребителю.

Факт оказания истцом услуг по поставке электроэнергии и получение её ответчиком на заявленную сумму требований подтверждается подписанными и скреплёнными печатями сторон договора актами-расчётной ведомости от 30.09.2016 №0906/Э003773 на сумму 562 565 рублей 46 копеек, от 31.10.2016 №0906/Э004196 на сумму 492 887 рублей 54 копейки, от 30.11.2016 №0906/Э004656 на сумму 507 669 рублей 02 копейки, от 31.12.2016 №0906/Э005115 на сумму 498 341 рубль 76 копеек, (л.д.49-56).

Претензий по качеству, количеству и стоимости потребленной энергии ответчиком не заявлялось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 образовалась задолженность в размере 2 061 463 рубля 78 копеек.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил договорные обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 33 307 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины, суд возлагает ее уплату на ответчика, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины. Арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание тяжелое финансовое положение ответчика, суд считает возможным удовлетворить его ходатайство и снижает размер государственной пошлины до 2 000 рублей. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 0905091000911 от 10.01.2012 за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в размере 2 061 463 (Два миллиона шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят три) рубля 78 копеек и возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, всего 2 063 463 (Два миллиона шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 78 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 307 (Тридцать одна тысяча триста семь) рублей, уплаченную по платежному поручению № 899 от 21.03.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья И.М. Мельников